Дело № 1-110/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В.,

подсудимого Мужмарова А.Г.,

защитника- адвоката Козловского филиала № КА «Республиканская» Гурьева А.М., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мужмарова <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мужмаров А.Г. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Мужмаров А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 и ФИО6, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находившимся в его руке топором умышленно замахнулся в сторону ФИО5 и ФИО6 При этом высказывал в адрес последних слова угрозы убийством и физической расправы, чем создал у них впечатление о реальной возможности привидения угрозы в исполнение, поскольку вся сложившаяся обстановка, т.е. агрессивное поведение Мужмарова А.Г., способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, бурное проявление злобы, ненависти и жестокости по отношению к потерпевшим- могла привести к осуществлению данной угрозы.

Он же, вечером в один из дней начала августа 2011 года с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу, принадлежащему ФИО4, расположенному по <адрес>, путем взлома металлической решетки и выдвигания стекла в оконном проеме незаконно проник во внутрь помещения, где с помощью металлической монтировки, найденной там же, разобрал коробку передач от автомобиля ВАЗ-21110. После этого Мужмаров А.Г. тайно из корыстных побуждений похитил указанные монтировку, стоимостью <данные изъяты> руб., коробку передач, стоимостью <данные изъяты> руб. и две металлические прокладки, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, на сумму <данные изъяты>., принадлежащие ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Мужмаров А.Г. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В последнем слове сообщил, что в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать, желает устроиться на работу.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что Мужмаров А.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Антонов Д.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 также согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, каких-либо заявлений или ходатайств от них не поступило. При выполнении требований ст. 216 УПК РФ ФИО5 и ФИО6 заявили, что на применение особого порядка судебного разбирательства не возражают (л.д. 130, 131).

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мужмаров А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия в отношении ФИО5 и ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по хищению имущества ФИО4 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных деяний, которые отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мужмарова А.Г., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние, а также явку с повинной по хищению имущества ФИО4 (л.д. 52), поскольку правоохранительные органы до составления протокола явки с повинной не полностью обладали информацией о совершенном преступлении.

Суд учитывает личностные данные на Мужмарова А.Г., который участковым уполномоченным полиции характеризуются, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности, указывается, что соседями характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 89). Вместе с тем, Мужмаров А.Г. на каких-либо учетах по компрометирующим основаниям не состоит.

С учетом всех обстоятельств совершенных общественно-опасных деяний, в том числе вида и размера похищенного имущества, личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания, оснований для освобождения Мужмарова А.Г. от уголовной ответственности не находит.

Принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Мужмарова А.Г. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением определенных обязанностей.

При этом, суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 62 ч. 1 УК РФ, срок наказания назначает в рамках санкции за данные преступления и оснований для назначения других видов наказания суд не находит.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не назначает, поскольку на Мужмарова А.Г. суд возлагает исполнение обязанностей, как на условно осужденного, и считает этого достаточным в целях его исправления, для применения дополнительных ограничений оснований не находит.

С вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: топор с деревянным топорищем (л.д. 23), как орудие преступления подлежит уничтожению; одну пару кроссовок (л.д. 60)- вернуть по принадлежности Мужмарову А.Г.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Мужмарова А.Г. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Мужмарова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

-по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мужмарову А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Мужмарова А.Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные этим органом, а также трудоустроиться в месячный срок.

Меру пресечения Мужмарову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: топор с деревянным топорищем- уничтожить, одну пару кроссовок- вернуть по принадлежности Мужмарову А.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Потемкин