Дело № 1-114/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Васильеве А.И., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В.,

подсудимых Корнилова А.Ю. и Хуртина А.Д.,

защитников- адвокатов Козловского филиала № КА «Республиканская» Гурьева А.М., представившего ордер № и удостоверение №, Балдина С.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей стороны- председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» ФИО6,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Корнилова <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хуртина <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Корнилов А.Ю. и ранее судимый Хуртин А.Д. по предварительному сговору между собой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря», расположенном в городе Козловка Чувашской Республики, Корнилов А.Ю. вступил в преступный сговор с Хуртиным А.Д., предложив последнему совершить хищение металлических столбов- рельс, находящихся в указанном садоводческом товариществе. Когда Хуртин А.Д. согласился, они вдвоем подошли к ограждению и умышленно, с целью хищения чужого имущества, вытащили из земли <данные изъяты> металлических столбов- рельсы, длиной по 2 метра каждый, принадлежащих садоводческому товариществу «Заря», общей стоимостью <данные изъяты> руб., которые тайно из корыстных побуждений похитили, чем причинили данному садоводческому товариществу материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Корнилов А.Ю. и Хуртин А.Д., каждый отдельно в присутствии своего защитника, согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно. Вину признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают, о чем также подтвердили после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном Корнилов А.Ю. и Хуртин А.Д. раскаиваются, обязуются возместить причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей стороне.

Выслушав подсудимых и их защитников, суд удостоверился в том, что Корнилов А.Ю. и Хуртин А.Д. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Антонов Д.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая сторона- председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» ФИО6 также согласился на применение особого порядка судебного разбирательства, просит подсудимых сурово не наказывать.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Корнилов А.Ю. и Хуртин А.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также личности подсудимых, каждого по отдельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корнилова А.Ю., суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающем наказание Хуртина А.Д. в порядке ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данный подсудимый имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает их явки с повинной (л.д. 8, 10), поскольку правоохранительные органы до составления протокола явки с повинной не обладали всей информацией о совершенном преступлении, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у каждого на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 38, 71).

Суд учитывает, что подсудимые Корнилов А.Ю. и Хуртин А.Д. по месту жительства характеризуются в целом положительно (л.д. 42, 63), на учетах по компрометирующим основаниям не состоят. Хуртин А.Д. проживает с матерью- инвалидом 2 группы, самостоятельно воспитывает малолетнего сына <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, личности подсудимых, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания. Оснований для освобождения Корнилова А.Ю. и Хуртина А.Д. от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела суд не находит.

С учетом всех обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Корнилова А.Ю. и Хуртина А.Д. возможно без изоляции от общества, с назначением им наказания, каждому, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, и возложением определенных обязанностей. При этом суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 62 ч. 1 УК РФ, а в отношении Хуртина А.Д. также ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не назначает, поскольку каждый из подсудимых имеет на иждивении малолетнего сына, при отсутствии постоянного места работы. Назначая Корнилову А.Ю. и Хуртину А.Д. наказание в виде лишения свободы, условно, суд считает этого достаточным в целях их исправления, для применения дополнительных ограничений оснований не усматривает.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Корнилова А.Ю. и Хуртина А.Д. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Корнилова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

Признать Хуртина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Корнилову А.Ю. и Хуртину А.Д. наказание считать условным, с установлением каждому испытательного срока 1 (один) год.

Обязать Корнилова А.Ю. и Хуртина А.Д. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные этим органом, а также трудоустроиться в месячный срок.

Меру пресечения Корнилову А.Ю. и Хуртину А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Потемкин