Дело № 1-100/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В.

подсудимого Стахеева Н.И.,

защитника- адвоката КА Чувашской Республики «Адвокаты XXI век» Романова В.А., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Стахеева <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 159 ч. 1, 161 ч. 1, 131 ч. 1, 132 ч. 1, 116 ч. 2, 119, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ранее судимый за совершение умышленных, в том числе тяжких, преступлений Стахеев Н.И. после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление им совершено в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Стахеев Н.И., находясь возле <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО3 и, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ей три удара рукой в область левой брови и правового виска, после чего, удерживая рукой ФИО3 за шею, подавляя тем самым волю к сопротивлению, с силой рванул из ее рук дамскую сумку, отчего ФИО3 упала на землю. Затем Стахеев Н.И., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, нанес ей 3 удара ногой в область спины и открыто из корыстных побуждений похитил из дамской сумки ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> руб. Своими преступными действиями Стахеев Н.И. причинил гражданке ФИО3 физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и правой ягодицы, квалифицирующиеся, как без вреда здоровью, и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Стахеев Н.И. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В последнем слове сообщил, что осознал всю тяжесть совершенного им преступления, в содеянном глубоко раскаивается, просит строго не наказывать.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что Стахеев Н.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Антонов Д.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 также согласна на применение особого порядка судебного разбирательства. В судебных прениях подтвердила, что действительно получила от Стахеева Н.И. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда <данные изъяты> руб., о чем представлена расписка, просит подсудимого не лишать свободы. Вместе с тем, высказала намерение о предъявлении дополнительного требования к Стахееву Н.И. в части компенсации причиненного морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стахеев Н.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, а также личность Стахеева Н.И.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив признается опасным. С учетом данной нормы, поскольку Стахеев Н.И. имеет непогашенные и неснятые судимости, в том числе по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, за которые был осужден к реальному лишению свободы, в его деянии суд признает опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стахеева Н.И., суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей.

Суд при назначении наказания учитывает личностные качества подсудимого, который индивидуальным предпринимателем ФИО5 и соседями по месту жительства характеризуется положительно. Однако из справки- характеристики, данной УУП отдела полиции Козловского района МО МВД России «Мариинско-Посадский» следует, что Стахеев Н.И. неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру неуравновешенный, вспыльчивый, скрытный, склонный к употреблению спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ; в состоянии алкогольного опьянения способен совершить противоправные действия; личные интересы ограничены праздным проведением свободного времени; с ним неоднократно проводились профилактические беседы, но, несмотря на принимаемые меры, им допускались нарушения общественного порядка (л.д. 60).

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление Стахеева Н.И. возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. С учетом всех обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, вышеизложенных данных о личности Стахеева Н.И., суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, поскольку Стахеев Н.И. не имеет постоянного источника дохода и своего имущества, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Кроме этого, суд считает возможным достижение цели его исправления без применения дополнительных ограничений.

Вещественные доказательства по делу возвращены владельцу- потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного расследования (л.д. 45).

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя за счет средств федерального бюджета, взысканию со Стахеева Н.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Стахеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Стахеева Н.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Стахееву Н.И. время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стахеевым Н.И.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Потемкин