Дело № 1-109/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В.,

подсудимого Егорова Н.Е.,

защитника- адвоката Козловского филиала № КА «Республиканская» Балдина С.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Егорова <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов; постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытая часть обязательных работ заменена на 14 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ранее судимый Егоров Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление им совершено в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Егоров Н.Е., находясь во дворе <адрес> Республики, с целью хищения чужого имущества подошел к ФИО4 и, воспользовавшись спящим состоянием последнего, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО4, деньги в сумме <данные изъяты> руб., причинив тем самым гражданину ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Егоров Н.Е. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью в инкриминируемом деянии и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что Егоров Н.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций со своим адвокатом.

Государственный обвинитель Антонов Д.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 также согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. В судебных прениях высказал, что причиненный преступлением материальный ущерб ему не возмещен. Вместе с тем, просит подсудимого Егорова Н.Е. не лишать свободы.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров Н.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Егоров Н.Е. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной Егорова Н.Е. (л.д. 3), поскольку правоохранительные органы не обладали всей информацией о совершенном преступлении, полное признание им своей вины и раскаяние.

Суд учитывает личностные данные на подсудимого, который участковым уполномоченным полиции ОП Козловского района МО МВД России «Мариинско-Посадский» характеризуется отрицательно, указывается, что Егоров Н.Е. склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения способен совершить противоправные действия, круг его друзей и знакомых состоит из ранее судимых лиц, личные интересы ограничены праздным проведением свободного времени, какого-либо участия в общественной жизни не принимает; несмотря на принимаемые меры к формированию у него законопослушного поведения, им допускались нарушения общественного порядка, за что неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 46). Согласно справке МУЗ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» Егоров Н.Е. состоит под наблюдением у врача-нарколога с 2007 г. с диагнозом: «Потребление алкоголя с вредными последствиями для организма» (л.д. 42).

Суд также принимает во внимание, что жилой дом, в котором проживал Егоров Н.Е., сгорел в результате пожара, подсудимый фактически проживает у своих знакомых (л.д. 46).

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает исправление Егорова Н.Е. возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. С учетом всех обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, вышеизложенных данных о личности Егорова Н.Е., суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60, ч.ч. 1, 2 ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не назначает, поскольку считает возможным достижение цели исправления Егорова Н.Е. без применения дополнительных ограничений.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Егорова Н.Е. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Егорова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Егорову Н.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Егоровым Н.Е.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Потемкин