Дело № 1-88/2011

ДД.ММ.ГГГГ гор. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Козловского района ЧР Никонорова А.М.,

подсудимого Чернова В.В.,

защитника – адвоката Гурьева А.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Чернова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 162 ч.1, 213 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;

- приговором Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (ст. 162 ч.1, 213 ч.1, 69 ч.3 УК РФ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии меры наказания,

- приговором Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чернов В.В. тайно похитил чужое имущество.

Преступление он совершил в д. Уразметево Козловского района ЧР при следующих обстоятельствах.

В 19-м часу ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.В., находясь по месту своей регистрации в жилом доме <адрес> принадлежащем ФИО6, тайно из корыстных побуждений похитил цветной телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и кассетную стереомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие гражданину ФИО6, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Чернов В.В. на судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал частично: в части хищения чужого имущества признал, в части незаконного проникновения в жилище не признал, суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы в июле 2008 года он зарегистрировался в <адрес> по месту проживания своей матери ФИО5 в доме ее сожителя ФИО6, фактически с апреля 2008 года проживал в <адрес> в квартире сожительницы. После смерти в 2009 году матери он иногда приезжал к отчиму в гости, оставался ночевать, и отчим не препятствовал ему в этом. В очередной раз приехал в деревню в конце мая 2011 года, но отчима дома не оказалось, и он, в ожидании ФИО6, вошел в дом, ждал возвращения отчима, несколько раз выходил на улицу курить, но, не дождавшись ФИО6, находясь в доме, решил забрать с собой телевизор и магнитофон. С этой целью вынес данные предметы из дома и увез их с собой в <адрес>.

Вина подсудимого Чернова В.В. в хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, протоколами выемки, осмотра предметов и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО6 на судебном заседании показал, что в тот вечер, дату не помнит, он пошел к соседке ФИО7, а, вернувшись домой, обнаружил, что одна оконная рама на веранде была приоткрыта, из жилого дома пропали кассетный магнитофон марки «<данные изъяты>» и телевизор марки «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> руб. Также показал, что с матерью подсудимого Чернова В.В.- ФИО5 он сожительствовал <данные изъяты>, после смерти которой Чернов В.В. часто приезжал к нему в деревню, оставался ночевать, и он в этом Чернову В.В. не препятствовал.

Свои показания ФИО6 подтвердил на очной ставке с подозреваемым Черновым В.В.

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены на судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по просьбе, как впоследствии узнал,- Чернова В.В. он на автомашине ВАЗ-2112 поехал в д. <адрес>, где Чернов В.В. вынес из дома телевизор и небольшую стереомагнитолу и пояснил, что это его вещи, и их надо доставить в г. Цивильск. При въезде в г. Цивильск их остановили сотрудники полиции и, обнаружив в багажнике телевизор, доставили в ОВД.

Из показаний свидетеля ФИО12, исследованных судом в установленном порядке, следует, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ после получения соответствующей информации от оперативного дежурного по ОВД ими была остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением ФИО8 В салоне данной автомашины находился Чернов В.В., а в багажном отделении обнаружены телевизор и стереомагнитола.

Судом также оглашены показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, из которых видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ возле дома ФИО15 они видели легковую автомашину, на крыше которой имелось специальное приспособление в виде шашечек оранжевого цвета.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Так, в ходе осмотра автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в багажном отсеке обнаружены телевизор марки «<данные изъяты>» с серийным номером <данные изъяты>, в салоне автомашины- кассетная стереомагнитола марки «<данные изъяты>» с серийным номером <данные изъяты>,что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Указанная магнитола изъята, осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена законному владельцу, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлениями.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства в совокупности, считает установленным, что подсудимый Чернов В.В. тайным способом с корыстной целью, умышленно, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО6, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что Чернов В.В. с 2008 года зарегистрирован в <адрес>, и собственник дома ФИО6 не препятствовал приездам Чернова В.В. в данный дом, как показал Чернов В.В.. умысел на хищение чужого имущества у него возник, когда он в ожидании отчима находился в доме.

С учетом изложенного суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», квалифицирует действия Чернова В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины Черновым В.В. и его раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Чернов В.В. на учетах у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит.

Из характеристики, выданной участковым уполномоченным милиции ОВД по Цивильскому району ЧР, следует, что Чернов В.В. вспыльчив, агрессивен, проживает вместе с сожительницей и сыном, постоянного дохода не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом требований ст. 60 УК РФ, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Чернова В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Преступление Черновым В.В. совершено до вынесения Цивильским районным судом приговора, потому суд назначает Чернову В.В. наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в стадии предварительного следствия защитника по назначению следователя в размере, определенном в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чернова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное приговором Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание к отбытию назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чернова <данные изъяты> процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле в стадии предварительного следствия защитника по назначению следователя, в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) руб. 52 коп. в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Чернову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Черновым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы

Судья Е.А. Огородникова