Дело № 1-123/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Козловского района Чувашской Республики Никонорова А.М.,

подсудимого Рыжова П.И.,

защитника- адвоката Козловского филиала № КА «Республиканская» Балдина С.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рыжова <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рыжов П.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в светлое время суток, но при пасмурной погоде и снегопаде, водитель Рыжов П.И., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, при движении вне населённого пункта в направлении со стороны с.Карамышево Козловского района Чувашской Республики в сторону г. Козловка Чувашской Республики, на 3 км + 580 м автодороги «Козловка-Карамышево» Козловского района Чувашской Республики, при выборе скорости движения не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, обеспечивающие ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, чем нарушил требования части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации», стал совершать обгон движущегося в попутном ему направлении транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, чем нарушил требования п. 11.1 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», выехал на полосу, предназначенную для движения встречного потока транспортных средств, нарушив п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». При возникновении опасности в направлении его движения в виде движущегося во встречном направлении по своей полосе движения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, следовавшем в направлении со стороны г. Козловка Чувашской Республики в сторону с. Карамышево Козловского района Чувашской Республики, не принял возможные меры к снижению скорости управляемого им автомобиля, чем грубо нарушил требования ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, повлекшее причинение по неосторожности водителю данного транспортного средства ФИО5 телесных повреждений в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левого бедра верхней трети со смещением отломков, раны правой кисти, в совокупности квалифицирующиеся по степени тяжести, как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

В судебном заседании Рыжов П.И. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном глубоко раскаивается, просит сурово его не наказывать и не лишать водительских прав, при этом учесть, что проживает с женой- пенсионеркой, дочерью и двумя внучками, профессия водителя является основным источником дохода его семьи.

Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что Рыжов П.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Никоноров А.М. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 также согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. От потерпевшего поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что претензий к Рыжову П.И. не имеет, согласен на примирение без суда.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Рыжов П.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыжова П.И. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания также учитывает личностные качества подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 146, 147, 153), неоднократно награждался почетными грамотами за достигнутые успехи в труде (л.д. 148-150), на каких-либо учетах по компрометирующим основаниям не состоит.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния и в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания. Оснований для освобождения Рыжова П.И. от уголовной ответственности суд не находит.

С учетом всех вышеуказанных данных по делу, мнений сторон, суд считает возможным исправление Рыжова П.И. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что работа водителем является профессией, постоянным и основным источником дохода Рыжова П.И., который положительно характеризуется по профессиональной деятельности, руководство ООО «Автодорсервис», где работает, ходатайствует не лишать его водительских прав, а также раскаяние подсудимого, мнений потерпевшего и государственного обвинителя, суд находит возможным не назначить ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, как лишение права управлять транспортным средством.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Рыжова П.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Рыжова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Рыжова П.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, дважды в месяц проходить в ней регистрацию в установленные данным специализированным государственным органом сроки, не менять без ведома этого органа место жительства и работы.

Меру пресечения Рыжову П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Потемкин