Дело № 1-116/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В.,

подсудимого Бурова И.Б.,

защитника- адвоката Козловского филиала КА «Республиканская» Михайлова Н.З., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бурова <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики по ст.ст. 158 ч. 1, 215.2 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Буров И.Б., ранее судимый за совершение умышленных небольшой и средней тяжести преступлений к наказанию в виде обязательных работ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в дер. <адрес> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней конца января 2011 года около 22 часов Буров И.Б. с целью хищения чужого имущества подошел к дому ФИО4, расположенному по адресу: <данные изъяты>. Зайдя во двор, выставил оконную раму веранды дома и затем незаконно проник во внутрь жилого помещения, откуда тайно из корыстных побуждений из серванта, находящегося в зале, похитил <данные изъяты> одноразовых станков для бритья, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб., а с чердака дома похитил алюминиевую флягу, стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым гражданке ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Буров И.Б. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, желая трудоустроиться, просит не лишать его свободы.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что Буров И.Б. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Антонов Д.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. От нее ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Бурова И.Б. рассмотреть без ее участия. Данные в ходе предварительного следствия показания полностью поддерживает, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буров И.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, а также личность Бурова И.Б.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Буров И.Б. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе преступления средней тяжести, был осужден к наказанию в виде обязательных работ (л.д. 49).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной Бурова И.Б. (л.д. 2), поскольку правоохранительные органы не обладали информацией о совершенном преступлении, а также полное признание им своей вины и раскаяние.

Суд учитывает личностные данные на подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на каких-либо учетах по компрометирующим основаниям не состоит, но главой Карамышевского сельского поселения отмечается, что Буров И.Б. свободное время проводит бесцельно, круг друзей сомнительный, подчиняется чужому влиянию, доверия к себе не имеет (л.д. 55). Участковым уполномоченным полиции ОП Козловского района МО МВД России «Мариинско-Посадский» указывается, что Буров И.Б. склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 56).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в том числе вид и размер похищенного имущества, данные о личности подсудимого, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает исправление Бурова И.Б. возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и находит возможным назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, поскольку Буров И.Б. не имеет постоянного источника дохода и своего имущества, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Суд также считает возможным достижение цели его исправления без применения дополнительных ограничений.

Вещественные доказательства по делу возвращены владельцу- потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного расследования (л.д. 17), гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Бурова И.Б. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Бурова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бурову И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Буровым И.Б. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Потемкин