Дело № 1-118/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г., с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Козловского района Чувашской Республики Никонорова А.М.,

подсудимого Чумакова И.А.,

защитника- адвоката Козловского филиала № КА «Республиканская» Данилова В.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чумакова <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чумаков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, вечером в один из дней апреля 2011 года Чумаков И.А. умышленно с целью хищения чужого имущества, отогнув металлический лист на крыше, незаконно проник в помещение зерносклада, принадлежащего ФИО4, расположенного на окраине <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил зерно пшеницы общим весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб., и полипропиленовый мешок, стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым гражданину ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Чумаков И.А. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью в инкриминируемом деянии и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что Чумаков И.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций со своим адвокатом.

Государственный обвинитель Никоноров А.М. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Потерпевший ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо заявлений или ходатайств от него не поступило. При выполнении требований ст. 216 УПК РФ заявил, что на применение особого порядка судебного разбирательства не возражает (л.д. 52).

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чумаков И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чумакова И.А. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной Чумакова И.А. (л.д. 8), поскольку правоохранительные органы не обладали информацией о совершенном преступлении, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО4, причиненного в результате преступления, а также <данные изъяты>» (л.д. 25).

Суд учитывает личностные данные на подсудимого Чумакова И.А., который в целом положительно характеризуется по месту работы и жительства (л.д. 29, 30, 32), но участковым уполномоченным полиции отмечается, что склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 30).

С учетом всех вышеизложенных данных по делу, а также обстоятельств совершенного преступления, в том числе вида и размера похищенного имущества, суд приходит к выводу, что исправление Чумакова И.А. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ. В соответствие со ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Чумакова И.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Чумакова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Чумакову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Потемкин