дело № 1- 132/2011

ИМЕНЕМ Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Козловка <дата изъята> года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В., Шошориной С.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,

защитников - адвокатов Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения № 243, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от 13 января 2003 года и ордера № <число изъято> от <дата изъята> года, Данилова В.Г., действующего на основании удостоверения № 508, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от 07 июня 2010 года и ордера № <число изъято> от <дата изъята> года,

подсудимых Кукарина И.Г., Дмитренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Кукарина И.Г., <дата изъята> года рождения, уроженца и жителя г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, д.<число изъято>, кв. <число изъято>, Республики <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Дмитриенко Д.И., <дата изъята> года рождения, уроженца и жителя г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, д.<число изъято>, кв. <число изъято>, Республики <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Кукарин И.Г. по предварительному сговору с Дмитренко Д.И., используя запрещенные для любительского рыболовства сетные орудия лова, нарушая конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, применяя самоходное плавающее транспортное средство, производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.

Согласно подпункту «а» п. 29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Российского рыболовства № 1 от 13.01.2009 г., при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех видов. Однако, в нарушение запрета, Кукарин И.Г., вступил в предварительный преступный сговор с Дмитренко Д.И., договорившись осуществить незаконный вылов рыбы сетью. После чего, они вдвоем, в 07-ом часу <дата изъята> года, находясь на реке Волга Куйбышевского водохранилища, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи (вылова) рыбы, заведомо зная о запрете на применение сетей всех видов при любительском и спортивном рыболовстве, не имея соответствующего разрешения органов государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, применяя самоходное транспортное плавающее средство - дюралевую мотолодку марки «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором марки «<данные изъяты>», используя рыболовные сети длиной 150 метров с ячеями диаметром 45x45 мм., в районе деревни <адрес изъят> района Чувашской Республики, на судоходном фарватере в районе деревни <адрес изъят> района Чувашской Республики, установили в воду вышеуказанные рыболовные сети, являющиеся промысловыми, селективными орудиями лова и орудиями массового истребления рыбы и иных водных биологических ресурсов, запрещенные для любительского рыболовства. Затем Кукарин И.Г. и Дмитренко Д.И. стали сплавляться по судоходному фарватеру с установленными в воду сетями, производя, таким образом, незаконную добычу (вылов) рыбы, после чего были задержаны сотрудниками полиции на месте лова.

В судебном заседании подсудимые Кукарин И.Г. и Дмитренко Д.И. в ходе дознания, просившие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддержавшие данное ходатайство в ходе подготовительной части особого порядка судебного разбирательства, виновными себя признали полностью, с доводами, приведенными в обвинительном акте, согласились, доказательства стороны обвинения признали законными и обоснованными.

Представитель потерпевшего в лице Г. - <данные изъяты> Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Росрыболовства - не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем суду представил письменное заявление, в котором также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, и изучив материалы дела, заявление представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимые и их защитники признали законными и обоснованными.

Оценив представленные доказательства, согласие подсудимых, их защитников, представителя потерпевшего, государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину Кукарина И.Г. и Дмитренко Д.И. доказанной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 г. № 333-ФЗ), как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, с применением сетных орудий лова - способа массового истребления указанных водных животных. С данной квалификацией подсудимые и их защитники согласились полностью, она подтверждается представленными документами.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимыми и их активное способствование раскрытию и расследованию преступления небольшой тяжести, совершенного впервые. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики обоих подсудимых по месту жительства и работы, наличие на их иждивении малолетних детей, у Дмитренко Д.И., кроме того, дочери - студентки очного отделения ВУЗа. Кукарин И.Г. занимается благотворительной деятельностью, оба подсудимых не состоят на учете у психиатра и нарколога. Ущерб по делу отсутствует, потерпевший претензии к ним не предъявляет.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кукарина И.Г. и Дмитренко Д.И. суд не усматривает.

Все указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, роли виновных, их поведение во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а равно активное содействие обвиняемых раскрытию этого преступления, и приходит к выводу о возможности применения в отношении их ст. 64 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление ч.3 ст.256 УК РФ.

С учетом доходов подсудимых, материального положения их семей, наличии на их иждивении малолетних детей, у Дмитренко Д.И. также дочери-студентки, активной роли Кукарина И.Г. в совершении преступления, использование им личного самоходного транспортного плавающего средства, суд определяет размер штрафа в отношении каждого подсудимого, в размере <число изъято> рублей.

С вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом. Рыболовную сеть из капроновой нити ячеями 45 х 45 мм, длиной 150 метров, как орудие преступления - суд полагает необходимым уничтожить. В виду отсутствия существенного ущерба и опасных последствий, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не применяет конфискацию лодки, оснащенной мотором марки «<данные изъяты>» как орудия преступления и возвращает дюралюминиевую лодку «<данные изъяты>» с двумя металлическим веслами, подвесной мотор марки «<данные изъяты>», металлический бак для топлива, законному владельцу Кукарину И.Г., который использует ее в качестве средства для отдыха семьи и личных нужд в благотворительных целях.

В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, в том числе суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кукарина И.Г. и Дмитриенко Д.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание:

Кукарину И.Г. - в виде штрафа в размере <число изъято> (пятнадцать тысяч) рублей.

Дмитренко Д.И. - в виде штрафа в размере <число изъято> (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть длиной 150 метров, с ячеями 45 х 45 мм, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Козловскому району МО МВД РФ Мариинско-Посадский – уничтожить, металлическую лодку «<данные изъяты>» с двумя металлическими веслами, подвесной мотор марки «<данные изъяты>», металлический бак для топлива, - вернуть законному владельцу Кукарину Игорю Геннадьевичу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям – в 10-тидневный срок со дня его провозглашения через Козловский районный суд Чувашской Республики, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Cудья Т. Л. Бурмистрова