Дело № 1-119/2011

<дата изъята> года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В.,

Защитников - адвоката Михайлова Н.З., действующего на основании удостоверения № <число изъято>, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от <дата изъята>. и ордера № <число изъято> от <дата изъята> года, и адвоката Данилова В.Г., действующего на основании удостоверения № <число изъято> от <дата изъята>., выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от и ордера № <число изъято> от <дата изъята> года,

Подсудимых Максимова В.С. и Колпакова В.Н.,

Потерпевшего Ч.,

При секретаре Беспаловой Н.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Максимова В.С., <дата изъята> года рождения, уроженца станция <адрес изъят> района Чувашской Республики, жителя д. <адрес изъят> района Чувашской Республики, ул. <адрес изъят>, д. № <число изъято>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Колпакова В.Н., <дата изъята> года рождения, уроженца и жителя г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, д. № <число изъято>, кв. № <число изъято>, Чувашской Республики, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов В.С. совершил два факта кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у М. и Ч. в г. <адрес изъят> Чувашской Республики. Максимов В.С. и Колпаков В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в д. <адрес изъят> района Чувашской Республики. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дата изъята> на <дата изъята> года, Максимов B.C., с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащему М., находившегося возле дома № <число изъято> по улице <адрес изъят> города <адрес изъят> Чувашской Республики, где путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь незаконно проник во внутрь салона данного автомобиля, откуда тайно из корыстных побуждений похитил автомобильный CD/MP3 ресивер «<данные изъяты>», стоимостью <число изъято> рублей и три колонки на общую сумму <число изъято> рублей, принадлежащие гражданину М., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <число изъято> рублей.

Он же, в ночь с <дата изъята> на <дата изъята> года, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащему Ч., находившегося возле дома № <число изъято> по улице <адрес изъят> города <адрес изъят> Чувашской Республики, где руками опустив стекло передней пассажирской двери автомобиля, незаконно проник во внутрь салона данного автомобиля, откуда тайно из корыстных побуждений похитил автомобильный CD/MP3 ресивер «<данные изъяты>», стоимостью <число изъято> рублей, две колонки «<данные изъяты>», стоимостью <число изъято> рублей, принадлежащие гражданину Ч., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <число изъято> рублей.

Максимов В.С., около 23-х часов <дата изъята> года, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Колпаковым В.Н., после чего, действуя совместно и согласованно с последним, группой лиц по предварительному преступному сговору, вдвоем, с целью совершения хищения чужого имущества, подошли к приходу православной церкви «<данные изъяты>» Чувашской епархии Козловского района д. <адрес изъят> Московского патриархата, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес изъят> район, д. <адрес изъят>, улица <адрес изъят>, дом № <число изъято>, где путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проникли вовнутрь помещения церкви, откуда тайно из корыстных побуждений похитили деньги в сумме <число изъято> рублей, <число изъято> крестиков, стоимостью по <число изъято> рублей за 1 крестик на сумму <число изъято> рублей, принадлежащие приходу православной церкви «<данные изъяты>» Чувашской епархии <адрес изъят> района д. <адрес изъят> Московского патриархата, чем причинили данному приходу православной церкви материальный ущерб на общую сумму <число изъято> рублей.

Подсудимые Максимов В.С. и Колпаков В.Н., в ходе предварительного следствия просившие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддержавшие данное ходатайство в ходе особого порядка судебного разбирательства, виновными себя признали полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласились, доказательства стороны обвинения признали законными и обоснованными.

Потерпевшие М., Ч. и Л. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем указали в протоколах ознакомления потерпевших с материалами уголовного дела, подтвердив это в заявлениях в суде.

Выслушав подсудимых, защитников, потерпевшего Ч., государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимые и их защитники признали законными и обоснованными.

Оценив представленные доказательства, согласие подсудимых, их защитников, государственного обвинителя и потерпевших на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину Максимова В.С. доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду с <дата изъята> на <дата изъята> г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду с <дата изъята> на <дата изъята>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от <дата изъята> г. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки преступлений также нашли свое подтверждение.

Суд находит вину Колпакова В.Н. также доказанной и квалифицирует его действия по факту от <дата изъята> г. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки преступлений также нашли свое подтверждение.

Максимов В.С. и Колпаков В.Н. признали, что совершили кражу имущества из прихода православной церкви «<данные изъяты>» Чувашской епархии <адрес изъят> района Московского патриархата в д.<адрес изъят>, о чем написали протоколы явки с повинной. Максимов В.С. также признал факты краж автомобильных ресиверов и музыкальных колонок из автомобилей, принадлежащих М. и Ч., о чем написал заявления о явке с повинной.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых Максимова В.С. и Колпакова В.Н., их активное сотрудничество со следствием, явки с повинной.

Суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимым Максимовым В.С. совершены три преступления в период, когда он отбывал условное наказание по приговорам Вахитовского и Советского районных судов города Казани Республики Татарстан за совершенные им аналогичные преступления против собственности, что свидетельствует о том, что им не извлечены должные выводы и он остается опасным для общества. Характеризуется Максимов В.С. посредственно, не трудоустроен, ущерб, причиненный преступлением, не возместил. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что применение иной меры наказания как не связанной с лишением свободы неэффективно и не достигнет должной цели наказания. Учитывая изложенное, суд находит нецелесообразным сохранение условного осуждения по приговорам Вахитовского и Советского районных судов города Казани Республики Татарстан и применяет ч.4 ст. 74 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Максимова В.С. ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая общественную значимость и множественность совершенных Максимовым В.С. преступлений, личность подсудимого, суд назначает ему наказание в исправительной колонии общего режима.

В отношении Колпакова В.Н. суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, имеет постоянное место жительства.

Учитывая изложенное, суд находит возможным применение в отношении Колпакова В.Н. ст.73 УК РФ. Принимая во внимание, что он играл более активную роль в совершении преступления, характеризуется неудовлетворительно, не возместил ущерб, причиненный преступлением, суд не усматривает возможным применить ст. 64 УК РФ и находит необходимым назначить Колпакову В.Н. ряд обязанностей, как воспитательную меру государства.

При назначении наказания Максимову В.С. и Колпакову В.Н., суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.ст.61, 62 УК РФ и не применяет ограничения свободы и не назначает максимального наказания.

С вещественными доказательствами по делу подлежит поступить по закону.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Максимова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с <дата изъята> на <дата изъята> г.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с <дата изъята> по <дата изъята> г.) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Максимову В.С. наказание путем частичного сложения наказаний, определив к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата изъята> г. и Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата изъята> г. отменить и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить 3 (три) года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным Колпакова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Колпакову В.Н. в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за прохождением наказания, не менять без уведомления данного органа места жительства, в течение года регулярно принимать действенные меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Избрать в отношении Максимова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в отношении Колпакова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Максимову В.С. исчислять с <дата изъята> года, с момента заключения под стражу по приговору Козловского районного суда от <дата изъята> г.

Вещественные доказательства по делу: металлический пробой, навесной замок – вернуть потерпевшему Л., металлическую проволоку и 2 пластмассовых осколка с двумя металлическим саморезами – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям – в 10-ти дневный срок со дня получения копии приговора.

Судья Т.Л.Бурмистрова