Дело № 1-131/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В.,

подсудимого Семенова А.О.,

защитника- адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Гурьева А.М., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Семенова <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенов А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней начала сентября 2011 года около 19 часов Семенов А.О., находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде дома <адрес>, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО4 и выхватил находящиеся в его руке деньги в сумме <данные изъяты> руб., после чего открыто из корыстных побуждений их похитил, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Семенов А.О. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью в инкриминируемом деянии и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что Семенов А.О. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций со своим адвокатом.

Государственный обвинитель Антонов Д.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. От него поступило заявление, в котором просит судебное разбирательство провести без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова А.О., суд признает его явку с повинной (л.д. 6), поскольку правоохранительные органы до этого не обладали всей информацией о совершенном преступлении, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери (л.д. 31).

Суд учитывает личностные данные на подсудимого, который участковым уполномоченным полиции ОП Козловского района МО МВД России «Мариинско-Посадский» характеризуется посредственно, указывается, что Семенов А.О. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 32). Согласно данным об административных нарушениях Семенов А.О. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность (л.д. 10-11). Вместе с тем, Семенов А.О. ранее не судим, на учетах по компрометирующим основаниям не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Семенова А.О., не имеющего работу, без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим данный вид наказания, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из его заработка в доход государства. Оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения других видов наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя за счет средств федерального бюджета, взысканию с Семенова А.О. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Семенова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием десяти процентов из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Семенову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Потемкин