Дело №1-10/2012

<адрес> 01 февраля 2012 года

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Козловского района ЧР Никонорова А.М.,

подсудимого Ледовского С.Б.,

защитника – адвоката Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Ледовского <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- приговором Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 (5 эпизодов), 30 ч.3-158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- приговором Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» (3 эпизода), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- приговором Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

Ледовский С.Б. покушался на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в помещение.

Преступление Ледовский С.Б. совершил в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

В 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ Ледовский С.Б. с целью хищения чужого имущества подошел к торговому киоску «Наталия», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенному по <адрес>, где путем взлома металлической ставни и разбития оконного стекла незаконно проник во внутрь помещения киоска, откуда умышленно из корыстных побуждений пытался тайно похитить <данные изъяты> упаковки зубной пасты «Мятная» стоимостью <данные изъяты> руб. за упаковку на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> упаковку пластилина «Юный художник» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> флакон освежителя «ХL» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> упаковку 4-х штучного мыла «DURU» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> куска мыла «FAX» стоимостью <данные изъяты> руб. за кусок на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> мыло «Осенний вальс» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> мыло «Абсолют» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> флакон шампуня «PALMOLIV» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> флакон шампуня «NORD OST» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> гигиеническую детскую помаду «Модница» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> флакон одеколона для мужчин стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> упаковку ватных палочек стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> мыло «Душистое» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> полиэтиленовый пакет желтого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., но при этом довести свои преступные действия не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции, то есть покушался на тайное хищение имущества ИП ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> руб. и причинить ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ледовский С.Б., до судебного заседания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержавший данное ходатайство в ходе особого порядка судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласился, доказательства стороны обвинения признал законными и допустимыми. Подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Балдин С.Г. поддержал ходатайство Ледовского С.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке после ознакомления с материалами уголовного дела.

Прокурор считал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом явки Ледовского С.Б. с повинной, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Оценив представленные доказательства, с учетом согласия подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину Ледовского С.Б. доказанной и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 66 УК РФ.

Ледовский С.Б. имеет постоянное место жительства, ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, судимости не погашены, на учетах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как неоднократно судимый, злоупотребляющий спиртными напитками.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины подсудимым, возмещение материального ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Ледовского С.В., характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного Ледовским С.Б. преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и суда по назначению следователя и суда, взысканию с Ледовского С.Б. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ледовского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории Козловского района ЧР, не уходить из квартиры в ночное время суток.

Меру пресечения в отношении Ледовского С.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Ледовским С.Б. - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е. А. Огородникова