Дело № 1-12/2012

ДД.ММ.ГГГГ гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В. и заместителя прокурора Козловского района ЧР Никонорова А.М.,

подсудимых Аполлонова А.Ю. и Подъельникова А.Г.,

защитников – адвокатов Родионова В.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и Васильева А.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

Подъельникова <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не

судимого,

и Аполлонова <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ,

установил:

Подъельников А.Г. и Аполлонов А.Ю. группой лиц по предварительному сговору пытались открыто похитить чужое имущество, но не смогли довести свои преступные намерения по независящим от них обстоятельствам.

Преступление они совершили вблизи <данные изъяты> на 710-м километре автодороги «Волга М-7» ЧР при следующих обстоятельствах.

Подъельников А.Г. и Аполлонов А.Ю., вступив по предложению Подъельникова А.Г. в предварительный преступный сговор на открытое хищение денежных средств у водителей большегрузных автомобилей, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ вдвоем, с целью осуществления своих преступных замыслов на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Аполлонова А.Ю., находясь на территории автозаправочного комплекса «Сибнефть» ООО «Транзит- Сити», расположенного на 710 км автодороги «Волга М-7» вблизи <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в грубой форме, открыто, очевидно для потерпевшего, незаконно пытались изъять чужое имущество, потребовав у водителя большегрузного автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО7 передачи им денежных средств, умышленно повредив при этом пластиковую решетку государственного регистрационного знака, металлические решетки защиты фар и бампер вышеуказанного автомобиля, но не смогли довести свои намерения на открытое завладение чужими денежными средствами до конца по независящим от них обстоятельствам, так как потерпевший ФИО7, несмотря на их требования, отказался передать деньги, закрылся в кабине автомашины и не вышел к ним.

Подсудимый Аполлонов А.Ю. на судебном заседании признал обстоятельства совершенного деяния, считая, что преступление не совершал, суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда возвращались в Козловку из д. А-Базары, по предложению Подъельникова А.Г. заехали на территорию АЗС за сигаретами, где, стуча в кабины большегрузных автомашин, спрашивали сигареты, но водители окна не открывали. Тогда подошли к автомашине «<данные изъяты>», спросили сигареты, но водитель сказал, что не курит, и они отошли от кабины. Подъельников подошел снова к водителю и спросил, нет ли сигарет у напарника, на что водитель ответил, что напарника у него нет. Тогда он, разозлившись на водителя, из хулиганских побуждений, рукой оторвал решетку от регистрационного знака, решетки с фар, после чего подогнал свою автомашину ближе к «<данные изъяты>», взял из багажника баллонный ключ, засунул ключ в ручку двери «<данные изъяты>», но Подъельников забрал у него этот ключ. После этого он сел в салон своей автомашины и не следил за действиями Подъельникова. Подтвердил, что в ту ночь оба с Подъельниковым были выпившие, возле автомашины под управлением ФИО7 находились около 10-15 минут, а на территории АЗС- около 30 минут, что ФИО7 ранее не знал, и оснований у последнего наговаривать на них не имеется, что ФИО7 ни ему, ни Подъельникову ничего не должен был. Признал себя виновным в умышленном причинении решетки номера и решеток фары из хулиганских побуждений.

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Аполлонова А.Ю., данных на предварительном следствии в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 75 УПК РФ, следует, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он, управляя легковой автомашиной белого цвета «<данные изъяты>», по предложению Подъельникова А.Г. заехал на АЗС «Сибнефть» и припарковался возле кафе «Сытый папа». Подъельников постучался в кабину одной из фур и попросил сигареты, а когда водитель отказал, они подошли к второй фуре, но никто не отозвался, и они подошли к «<данные изъяты>», где Подъельников постучал в дверь кабины и спросил сигареты у водителя. Водитель ответил, что не курит, тогда Подъельников спросил сигареты у напарника, но водитель ответил, что нет напарника у него. Затем он на отказ водителя руками оторвал решетку с регистрационного знака автомобиля и решетку защиты с фар, показал решетку водителю. Он по предложению Подъельникова подогнал свою автомашину к «<данные изъяты>», вытащил из багажника баллонный ключ, и этим ключом несколько раз подергал ручку кабины фуры. Подъельников забрал у него ключ и направился ключом к задней части фуры, к прицепу. Через некоторое время Подъельников вернулся, и он поехал к выезду с АЗС, но по предложению Подъельникова остановился возле шиномонтажа, где постучал в одну из кабин автомашины и попросил у водителя сигареты или деньги на сигареты. Водитель дал ему мелочью около <данные изъяты> руб.

Подсудимый Подъельников А.Г. на судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что в ночь с 01 на 02 ноября на легковой автомашине под управлением Аполлонова А.Ю. заехали на АЗС «Сибнефть» в поисках сигарет. Он постучался в кабину одной из фуры и попросил сигареты у водителя, а когда водитель сослался на отсутствие сигарет, постучался в кабину второй фуры, но никто не отозвался, и они с Аполлоновым подошли к автомашине «<данные изъяты>» с кабиной красного цвета, где он у водителя попросил сигареты, на что водитель ответил, что не курит. Тогда они вдвоем с Аполлоновым подошли к данной же автомашине «<данные изъяты>», снова постучали и попросили сигареты у напарника, но водитель сказал, что нет напарника, тогда он жестом руки спросил у водителя деньги на сигареты, тот снова ответил отказом. В этот момент он заметил, что Аполлонов А.Ю. ломает с передней части кабины пластиковую решетку с регистрационного знака и металлические решетки защиты фар. Потом он остановил Аполлонова, который пытался открыть дверь кабины «<данные изъяты>», отобрал баллонный ключ и предложил поехать домой. В этот момент, заметив выходящего из кафе «Сытый папа» мужчину, спросил сигареты, но мужчина ответил, что даст сигареты в помещении кафе, но он в кафе за мужчиной за сигаретами не зашел. Когда собрались ехать домой, Аполлонов остановился возле шиномонтажа, вышел из салона, постучался в ближайшую фуру и попросил мелочь на сигареты, и они, купив сигареты, поехали в Козловку. Подтвердил, что с потерпевшим ФИО7 ранее знаком не был, ничего ему ФИО7 не должен, и оснований наговаривать на него у потерпевшего не имеется.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми, вина Подъельникова и Аполлонова в покушении на открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, протоколом явки Аполлонова А.Ю. с повинной, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО7 на судебном заседании показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, работая водителем большегрузной автомашины «<данные изъяты>» с полуприцепом, заехал на парковку на территорию АЗС «Сибнефть», заплатив <данные изъяты> руб. охраннику, лег отдыхать в кабине своего автомобиля. В 03 часа ночи проснулся от того, что сидящий на скамье подсудимых Подъельников «долбился» и просил сигареты. Подъельников был вместе с Аполлоновым. Он ответил, что не курит, и ребята отошли, но минут через 5 снова вернулись, и Подъельников снова «долбился» в дверцу кабины, просил деньги со словами «давай деньги», параллельно показывая жестом руки, а когда он отказался дать деньги, то ребята предложили выйти на улицу с криками «выходи на улицу, давай деньги, сигареты», предупредив при этом, что дорога ими контролируется и чтобы не посмел никуда позвонить. Он, решив, что ничего хорошего не будет, если он выйдет к ним, и, испугавшись за судьбу своего малолетнего ребенка, остался сидеть в кабине. Тогда Аполлонов своей легковой автомашиной перегородил дорогу, достал монтировку, то есть баллонный ключ, отодрал решетки защиты фар, решетку от знака и бампер, пытался вскрыть монтировкой (баллонным ключом) дверь, требуя, чтобы он вышел с кабины автомашины со словами «сейчас сломаю, если не выйдешь». В это время ребят кто-то спугнул, и они отошли от его автомашины. Также показал, что Подъельников и Аполлонов были пьяными, агрессивными, деньги и сигареты требовали не в будущем, а в тот же момент, что все это продолжалось около 1 часа.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных в стадии предварительного следствия, ФИО7 подтвердил их достоверность.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО7 показывал, что с него невысокий парень требовал сигареты, а когда он ответил спокойно, что не курит, парень сказал: «Раз нет сигарет, давай деньги» и, потерев пальцы, показал жест, означающий деньги. Тогда парень отошел к лобовому стеклу его автомашины и снова аналогичным жестом потребовал деньги, на что он снова ответил отказом. В этот момент с передней стороны автомобиля подошел парень также лет 20 высокого роста, парни поговорили между собой, после чего высокий парень на белой иномарке подъехал к его автомашине и преградил ему выезд, а затем из багажника своего автомобиля взял ключ-баллончик, подошел к его грузовой автомашине и начал ковырять ключом щетки, сказав, что отломает их, если он не выйдет из машины. Он, видя, что оба парня пьяные и ведут себя агрессивно, остался в кабине. Оставаясь в кабине своей автомашины, он понял, что парни спереди ломают его машину, а через некоторое время парень невысокого роста поднял над своей головой и показал металлическую решетку защиты фар, затем высокий парень, передал монтировку парню невысокого роста, и последний пошел к задней части автомашины и начал что- то ковырять. Спустя некоторое время оба парня снова подошли к кабине и стали требовать выйти из кабины, но он, испугавшись их, до утра из кабины своего автомобиля не вышел. В окно видел, что парни, заметив выходящего из кафе «Сытый папа» мужчину, со словами «что уши греешь» побежали за этим водителем, но водитель успел забежать в помещение кафе. Также показал, что действиями этих парней ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО8 на судебном заседании показала, что в ту ночь, дату не помнит, около 03-х часов возле одной из фур она заметила легковую белую иномарку 21- региона, и слышала голоса. А через некоторое время в кафе забежал мужчина и попросил вызвать милицию, пояснив, что к нему и водителю «<данные изъяты>» пристают молодые парни. Выйдя на крыльцо, видела, как белая иномарка отъехала от кафе и поехала между рядами фур, подъезжали ребята при ней к 3-4 фурам, а с фуры «<данные изъяты>» через стекло мужчина позвал охранника, и она вызвала охранника и парковщика. Около 04-х часов парни, сидящие на скамье подсудимых в зале суда, купили у нее сигареты, а утром водитель с татарским именем в кафе сказал, что молодые парни домогались, сломали машину, подробности она не спросила, но поняла, что требовали деньги, а другой водитель с Нижнего Новгорода по имени <данные изъяты> сказал, что парни к нему тоже приставали, и он отдал парням <данные изъяты> рублей с целью отвязаться от них.

Из показаний свидетеля ФИО16 на судебном заседании следует, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ во время смены в 2-3-м часу от ФИО8 узнал, что на территории АЗС хулиганят молодые парни. Выйдя на улицу, заметил отъезжающую в сторону шиномонтажа легковую белую иномарку и двоих парней, один из которых невысокого роста, стучал в кабину фуры. Другой парень был высокого роста, плотного телосложения. Когда он предупредил ребят, они ответили, что фура подрезала их на трассе, но он ответил ребятам, что данная фура не могла подрезать их иномарку, так как на территории АЗС стоит с вечера, и попросил ребят уехать. В это время подошел охранник ФИО17, поговорил с ребятами, после чего легковая автомашина уехала в сторону Козловки.

Свидетель ФИО9 на судебном заседании показала, что во время дежурства в АЗС «Сибнефть», дату не помнит, к ней ночью подошла ФИО8 и спросила охранника, пояснив, что к водителям пристают молодые люди. Тоже самое сказала ФИО13 и начала ругать охранника. Тогда ФИО16 вышел на улицу, а она заметила, как светлая легковая автомашина подъехала к шиномонтажу и к легковой автомашине подошли ФИО16 и охранник <данные изъяты>. Утром около 07 часов к ней подошел водитель и стал возмущаться плохой работой охранника и парковщика, сказав, что к нему подходили парни, спрашивали сигареты, а потом деньги, и он был вынужден до утра не выходить из кабины, закрыв двери и окна кабины автомашины.

В ходе предварительного следствия, как видно из исследованных в установленном порядке показаний, свидетель ФИО10 показал, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «Сибнефть» проснулся от стука в окно кабины и увидел 2-х незнакомых парней. Один из которых- круглолицый темноволосы парень- спросил деньги в сумме <данные изъяты> руб. на бензин, и он, заметив, что парни находятся в состоянии алкогольного опьянения и настроены несколько агрессивно, во избежание какого- либо конфликта, отдал парню деньги около <данные изъяты> руб. А утром из разговора с одним из дальнобойщков узнал, что к последнему тоже подходили 2 парней с такими же приметами с требованием денег, и, поскольку водитель- дальнобойщик не открыл окно и не дал парням деньги, последние повредили автомашину.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в стадии предварительного следствия и исследованных на судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, видно, что в 04-м часу ДД.ММ.ГГГГ в помещение АЗС зашла ФИО8 и сообщила, что на территории парковки 2 молодых парней пристают к водителям большегрузных автомашин, мешают спать, потому предложила вызвать полицию, а когда он через некоторое время вышел на улицу, парковщик ФИО16 показал на 2-х парней, после чего он подошел к более трезвому парню высокого роста и предложил уехать с парковки.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показывала, что утром в 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился водитель большегруза и сообщил, что ночью около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему на парковке пристали 2 молодых парней, требовали у него деньги, поломали машину, что данные парни приставали к нему в течение целого часа, и за это время никто из охранников не подошел.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО12, оглашенных судом в установленном порядке, следует, что по приезду в составе СОГ на место происшествия от заявителя ФИО7 стало известно о том, как около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ двое молодых парней требовали у него деньги, а когда тот отказался выполнить требования, стали ломать машину, после того, как выяснилось причастность Аполлонова А. и Подъельникова А. к совершенному деянию, Аполлонов А. сознался в требовании денег у водителя, умышленном повреждении автомашины и изъявил желание написать явку с повинной и выдал ключ- баллончик.

Судом также оглашены показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ей стало известно, что один из водителей большегруза жаловался на то, что приставали двое парней, требовали деньги и чем-то угрожали.

Изложенное объективно подтверждается исследованными на судебном заседании доказательствами.

Так, Аполлонов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. явился в ОП по Козловскому району с повинной и сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03-х часов 30 мин. на стоянке АЗС ООО «Сибнефть» требовал у водителя большегрузной автомашины «<данные изъяты>» передачи денег на сигареты под угрозой уничтожения и повреждения а/м «<данные изъяты>»;

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пластиковый держатель для регистрационного знака сломан, часть держателя лежит на асфальте, на автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> отсутствует левая защитная сетка блок- фар, которая лежит недалеко от автомашины с левой стороны, правая защитная сетка имеет повреждение в виде погнутости и оторвана от держателя. С места происшествия изъяты следы на дактилопленку, пластиковая деталь от держателя регистрационного знака, защитные металлические сетки для держателей фар.

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Аполлонов А.Ю. добровольно выдал ключ- баллончик.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими постановлениями.

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что два следа пальцев рук, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на левой двери автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и изъятые на два отрезка дактилопленки размерам 28х20 мм, 30х17мм, пригодны для идентификации, и оставлены данные следы указательным и средним пальцами правой руки Аполлонова А.Ю.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания этих лиц подтверждаются письменными доказательствами, исследованными на судебном заседании. Суд признает исследованные доказательства допустимыми и достоверными. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к выводу о совершении Подъельниковым А.Ю. и Аполлоновым А.Г. вышеназванного преступления.

Считая вину Аполлонова А.Ю. и Подъельникова А.Г. установленной, суд исходит из показаний потерпевшего ФИО7, который последовательно и подробно показал о фактах, имевших место в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, поясняя суду, что подсудимых ранее не знал и никаких отношений между ними не было и у него нет оснований для оговора подсудимых, показаниями свидетеля ФИО8, которая слышала, как водитель «<данные изъяты>» с окошка позвал охранника, а другой водитель просил вызвать полицию, пояснив, что к нему и к водителю «<данные изъяты>» подъехали молодые ребята, и она видела, как двое парней подъезжали к 3-4 водителям, показаниями свидетеля ФИО16, при котором двое парней стучали по автомашине, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что водитель жаловался на работу парковщиков, из- за чего он вынужден был закрыть двери и окна кабины и до утра не выходить из кабины, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что двое парней подходили к нему и спросили <данные изъяты> руб., а утром от водителя- дальнобойщика узнал, что эти же парни подходили к нему и требовали деньги, а потом повредили автомашину. Факт повреждения автомашины подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, данный факт не оспаривается подсудимыми.

Суд считает установленной, что подсудимые Подъельников А.Г. и Аполлонов А.Ю. по предварительному сговору группой лиц, с корыстной целью, умышленно, противоправно и безвозмездно пытались открыто похитить денежные средства ФИО7, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам: водитель ФИО7 заперся в кабине автомашины, внимание подсудимых отвлек водитель, выходящий из помещения кафе, за которым побежали подсудимые, выйдя на крыльцо кафе, ФИО8 грозилась вызвать полицию, а после этого на территорию парковки вышли парковщик ФИО16 и охранник ФИО17

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, считает доказанной вину подсудимых Подъельникова А.Г. и Аполлонова А.Ю. в совершении преступления и, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует их действия по ст.ст. 30ч.3- п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ –как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия по ст.ст. 30ч.3- п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990г. №3 «О судебной практике по делам о вымогательстве», пунктом 2 которого, решая вопрос об ограничении грабежа или разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, рекомендовано судам учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу, что завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий или сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Судом установлено, что по сговору между собой подсудимые требовали от потерпевшего передачи им денег и в процессе требования денег повредили автомашину «<данные изъяты>», и умысел виновных был направлен на непосредственное завладение имуществом, а не на получение требуемого имущества в будущем. В ходе судебного разбирательства установлено, что виновные требовали непосредственной передачи денег потерпевшим и с этой целью высказывали требования выйти из кабины и передать деньги, ломали детали автомашины, каких- либо требований, направленных на передачу потерпевшим ФИО7 имущества в будущем, они не выдвигали, то есть повреждение деталей автомашины и требование потерпевшему выйти из кабины автомашины служили средством немедленного получения денежных средств. Стороной обвинения суду не представлены данные, характерные для объективной стороны вымогательства, не имеется этого и в материалах уголовного дела, в частности, в обвинительных документах, составленных органом предварительного следствия, отсутствуют данные о требовании имущества в будущем, что является отличительной чертой вымогательства.

Таким образом, по делу доказан корыстный умысел Подъельникова А.Г. и Аполлонова А.Ю. на открытое завладение денежными средствами ФИО7 сразу после применения к потерпевшему угрозы уничтожения и повреждения деталей автомобиля, а не в будущем, однако преступление ими не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам ввиду того, что потерпевший заперся в кабине автомашины, свидетель ФИО8 сделала парням замечание и пригрозила вызвать полицию, после чего на территорию АЗС к ребятам вышли ФИО16 и ФИО17, потому суд пришел к выводу о переквалификации действий Подъельникова А.Г. и Аполлонова А.Ю. с п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ на ст. 30 ч.3- п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждено показаниями потерпевшего о том, что ребята подходили к нему вместе, между собой переговаривались, и их действия носили согласованный характер, а также показаниями свидетелей, которые подтвердили согласованность действий подсудимых в ту ночь.

К показаниям подсудимых Аполлонова А.Ю. и Подъельникова А.Г. о том, что они деньги от ФИО7 не требовали, ни о чем, тем более на совершение преступления, не договаривались, что Аполлонов начал ломать детали автомашины из хулиганских побуждений, суд относится критически, как выбранная линия защиты подсудимых.

Суд при определении наказания учитывает общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено к тяжким преступлениям, принимает во внимание данные, свидетельствующие о личности виновных.

Подсудимый Аполлонов А.Ю. имеет постоянное место жительства, является студентом дневного отделения техникума, ранее не судим, по месту службы и учебы характеризуется как исполнительный, доброжелательный, дисциплинированный, требовательный к себе, участковым уполномоченным полиции- как привлекавшийся ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за мелкое хулиганство, не состоящий на профилактическом учете и не допускающий правонарушений в быту.

Подсудимый Подъельников А.Г. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, прежней работы, службы характеризуется как смелый, решительный, уравновешенный, способный к самообладанию и выдержке, к административной ответственности не привлекавшийся, как вежливый, тактичный, требовательный.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Аполлонова А.Ю., является явка его с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Подъельникова А.Г, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, суд не усматривает.

Аполлонов А.Ю. и Подъельников А.Г. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, данных о совершении ими преступления в состоянии невменяемости не имеется, а потому подсудимые подлежит наказанию за совершенное преступление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, с назначением условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, но не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Подъельников А.Г. и Аполлонов А.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление осужденных, суд не назначает осужденным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но считает необходимым назначить Подъельникову А.Г. и Аполлонову А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Подъельникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7 (семь) тысяч рублей без ограничения свободы.

Признать Аполлонова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца со штрафом в размере 5 (пять) тысяч рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подъельникову А.Г. и Аполлонову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

Обязать Подъельникова А.Г. и Аполлонова А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно в установленный этим органом день являться на регистрацию, Аполлонову А.Ю., кроме того,- продолжить учебу в АУ ЧР СПО «Чебоксарский машиностроительный техникум».

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Подъельникову А.Г. и Аполлонову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства- пластиковую решетку держателя регистрационного знака, две металлические решетки защиты фар, ключ- баллончик- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Козловский районный суд.

Судья Е.А. Огородникова