Дело № 1-16/ 2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Козловского района ЧР Овчинникова А.В.,

подсудимого Воробьева М.С.,

защитника- адвоката Балдина С.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Воробьева <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воробьев М.С. тайно похитил чужое имущество, причинив при этом значительный ущерб гражданину.

Преступление он совершил на территории Козловского района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Воробьев М.С., находясь в гостях у своего знакомого ФИО3 в каюте № теплохода «<данные изъяты>», который шел по реке Волга на участке Мари- Луговая (1245 км реки Волга)- Козловка (1256 км реки Волга), расположенной на территории Козловского района Чувашской Республики, в открытом выдвижном ящике письменного стола увидел принадлежащие ФИО3 денежные средства и банковскую карту ВТБ-24, и воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из каюты и за его действиями не наблюдает, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил находившиеся в столе денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и банковскую карту ВТБ-24, с которой впоследствии, в банкомате банка «ВТБ-24», расположенного в г. Астрахань, снял денежные средства ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., то есть тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб., причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

На судебном заседании Воробьев М.С. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Доказательства стороны обвинения признал законными и допустимыми, раскаялся в совершенном преступлении, обещал впредь не совершать правонарушений.

Защитник Балдин С.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 на судебном заседании заявил о согласии рассмотрения дела в особом порядке, показал, что ущерб ему полностью причинен, и он претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Овчинников А.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев М.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом явки Воробьева М.С. с повинной, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями эксперта, показаниями потерпевшего, свидетелей, также показаниями обвиняемого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Воробьев М.С. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на учетах у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит, по месту военной службы и работы на танкере «<данные изъяты>» характеризуется как вежливый, тактичный, инициативный, спокойный, выдержанный, исполнительный.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева М.С., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку Воробьева М.С. с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление Воробьева М.С. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и суда, взысканию с Воробьева М.С. не подлежат.

Мера пресечения Воробьеву М.С. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Воробьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре каюты №, расположенной на 2 этаже теплохода <данные изъяты>, с поверхности стены, противоположной входной двери над кроватью на 1 листе, следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре каюты №, расположенной на 2 этаже теплохода <данные изъяты>, с поверхности внутренней стены, расположенной справа от входной двери на 1 листе, следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре каюты №, расположенной на 2 этаже теплохода <данные изъяты>, с поверхности ящика стола и с поверхности стены, противоположной справа от входной двери на 1 листе, дактилоскопическую карту на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1 листе, оттиски ладоней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., на 1 листе, дактилоскопическую карту на Воробьева М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписку из контракта клиента «ВТБ-24» ЗАО на ФИО3 на 2 листах - оставить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Е. А. Огородникова