Дело №1-28/2012

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г., с участием:

государственного обвинителя- прокурора Козловского района Чувашской Республики

Филиппова П.П.,

подсудимого Леонтьева В.П.,

защитника- адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Гурьева A.M.,

представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке

судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Леонтьева Владимира Петровича, <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1/ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 мес. 8 дней, 2/ ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики по по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Ранее судимый Леонтьев В.П. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение испытательного срока вновь совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в дер. <адрес> Чувашской Республики, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Леонтьев В.П., находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, заметив на тумбочке паспорт последнего, внутри которого находились деньги, в ходе внезапно возникшего умысла, с целью совершения хищения денег, взял с тумбочки указанный паспорт с деньгами в присутствии находящихся в доме ФИО3 и ФИО5, проигнорировав требование последнего прекратить противоправные действия, открыто из корыстных побуждений похитил из паспорта деньги в сумме <данные изъяты> руб., чем гражданину ФИО5 причинил материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Леонтьев В.П. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что Леонтьев В.П. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Филиппов П.П. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, отбывающий на момент судебного разбирательства уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. От него в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Леонтьева В.П. в особом порядке.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Леонтьев В.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Леонтьев В.П. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления против личности, был осужден к лишению свободы, наказание отбывал в исправительной общего режима (л.д. 29-31, 25).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной Леонтьева В.П. (л.д. 7), поскольку правоохранительные органы не обладали полностью информацией о совершенном преступлении, полное признание им своей вины и раскаяние, а также добровольное возмещение потерпевшему ФИО5 имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской (л.д. 20). Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд признает активное способствование Леонтьева В.П. раскрытию и расследованию преступления, как следует из обвинительного акта.

Суд учитывает личностные данные на подсудимого, который являлся участником боевых действий на Кавказе, по месту жительства характеризуется положительно, проживает и осуществляет уход за престарелой матерью (л.д. 22, 23).

Вместе с тем, согласно справке главного врача БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» № от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев В.П. состоит на <данные изъяты> (л.д. 24).

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в том числе вид и размер похищенного, данные о личности подсудимого, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Леонтьеву В.П. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения других видов наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает возможным назначить подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При назначении наказания суд руководствуется также требованиями, предусмотренными ст.60,ч. 1,4. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Леонтьев В.П. преступление совершил во время отбывания уголовного наказания по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 27-28). Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения испытательный срок ему был продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности (л.д. 38-39). Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции наказание им не отбыто (л.д. 37).

Принимая во внимание, что Леонтьев В.П. ранее осуждался к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, наказание отбывал в исправительном учреждении; в течение испытательного срока за умышленное корыстное преступление средней тяжести по следующему приговору суда совершил административное правонарушение, за что ему был продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности, а также вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что Леонтьев В.П. склонен к совершению правонарушений, данных об его личности, а также обстоятельств совершения преступления по настоящему приговору, с учетом мнения государственного обвинителя, полагающего необходимым отменить условное осуждение, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет ему условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя за счет средств федерального бюджета, взысканию с Леонтьева В.П. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Леонтьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ Леонтьеву В.П. отменить условное осуждение по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательное наказание Леонтьеву В.П. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Леонтьеву В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Леонтьевым В.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.