Дело № 1-39/2012

г. Козловка <дата изъята> года

Козловский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Бурмистровой Т. Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д. В.,

подсудимого Христофорова Н.В.,

потерпевших Т., Тж.,

защитника- адвоката Козловского филиала № 1 КА «Республиканская» Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения № 243, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от 13.01.2003 г. и ордера № <число изъято> от <дата изъята> года,

рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении

Христофорова Н.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Христофоров Н.В. совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества Т. и Тж. Преступление им совершено в д. <адрес изъят>, <адрес изъят> района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Христофоров Н.В. находясь в период времени с 11 до 13 часов <дата изъята> года в помещении зала жилого дома Тж., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес изъят> район, д. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, дом № <число изъято>, воспользовавшись тем, что Тж. уснула на диване, умышленно из корыстных побуждений, из верхнего выдвижного ящика комода, тайно похитил, принадлежащие Тж. и Т. деньги в сумме <число изъято> рублей, причинив тем самым последним значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Христофоров Н.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, доказательства стороны обвинения признал обоснованными и законными, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что обвиняемый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Потерпевшие Тж. и Т. в ходе предварительного следствия письменно выразившие согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на судебном заседании поддержали ходатайство Христофорова Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показали, что простили подсудимого, который в настоящее время принимает все меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Претензий к подсудимому не имеют. Отметили тяжелое материальное положение подсудимого, отсутствие работы в деревне.

Государственный обвинитель Антонов Д.В. выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Христофоров Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Подсудимым похищена большая часть суммы пенсий потерпевших, которые в течение месяца вынуждены были находиться в крайне тяжелом материальном положении: Т. лежал в больнице, Тж. проживала у дочери.

Христофоров Н.В. признал, что совершил кражу пенсий у Тж. - денег в сумме <число изъято> рублей. Причиненный преступлением ущерб он обязуется возместить полностью, в содеянном сильно раскаивается, признает, что поставил потерпевших в крайне тяжелое положение, просит у них прощение за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено к категории средней тяжести преступлений, и личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Христофорова Н.В., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, явку с повинной, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, отношение потерпевших, которые указали на принятие подсудимым мер по возмещению причиненного преступлением ущерба, выразили желание строго не наказывать Христофорова Н.В., согласились на особый порядок судебного разбирательства. Христофоров Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния и в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания, которое применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Оснований для освобождения Христофорова Н.В. от уголовного наказания и прекращения уголовного дела суд не находит, как и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая не удовлетворительное материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, имеет нерегулярные разовые доходы, что отметили потерпевшие и подтверждается изученными документами, характеризующими личность виновного, суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку оно не будет соответствовать целям исправления осужденного.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, требования ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшим в соответствии с законодательством, на основании постановления следователя, в связи с чем, суд данный вопрос оставляет без разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Христофорова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Христофорову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Харитоновым Н.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Т. Л. Бурмистрова