Дело № 1-37/2012

г. Козловка <дата изъята> года

Козловский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Бурмистровой Т. Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В.,

государственного обвинителя - прокурора Козловского района ЧР Филиппова П.П.,

подсудимой Шорковой И.П.,

защитника- адвоката Козловского филиала № 1 КА «Республиканская» Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения № 243, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от 13.01.2003 г. и ордера № <число изъято> от <дата изъята> года,

рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении

Шорковой И.П., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шоркова И.П. совершила кражу - то есть тайное хищение чужого имущества В. Преступление ею совершено в д. <адрес изъят> района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Шоркова И.П. находясь в период времени с 15 до 17 часов в один из дней первой половины <дата изъята> года в доме В., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес изъят> район, д. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, дом № <число изъято>, решила совершить кражу газового баллона из хозяйственной постройки под погреб, расположенной в хозяйстве В. по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Шоркова И.П. сообщив В., что уходит домой, вышла сама в огород хозяйства потерпевшей, где подошла к хозяйственной постройке, в которую незаконно проникла через незапертую дверь, и откуда похитила, принадлежащий гражданке В., газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью <число изъято> рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Шоркова И.П. в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, доказательства стороны обвинения признала обоснованными и законными, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Выслушав подсудимую и ее защитника, суд удостоверился в том, что обвиняемая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства и в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Потерпевшая В., в ходе предварительного следствия письменно выразившая согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель – прокурор Козловского района Филиппов П.П. выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шоркова И.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Подсудимой похищен газовый баллон из закрытого помещения хозяйственной постройки, в которой он хранился.

Шоркова И.П. признала, что совершила кражу газового баллона из постройки хозяйства В. Причиненный преступлением ущерб возмещен – газовый баллон возвращен потерпевшей.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено к категории средней тяжести преступлений, и личность подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шорковой И.П. суд признает полное признание вины, деятельное раскаяние, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Шоркова И.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния и в целях исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания, которое применяется в целях исправления осужденной и предупреждения совершения Шорковой И. П. новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оснований для освобождения Шорковой И.П. от уголовного наказания и прекращения уголовного дела суд не находит, как и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая не удовлетворительное материальное положение подсудимой, которая является пенсионеркой, не имеет средств для содержания дома в зимних условиях, что подтверждается изученными документами, характеризующими личность виновной, суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку оно не будет соответствовать целям исправления осужденной.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, требования ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд не назначает максимального вида наказания, применяя наказание в виде обязательных работ, противопоказаний по назначению которых у подсудимой отсутствуют. В материалах дела не содержится данных о наличии у Шорковой И.П. инвалидности, беременности и несовершеннолетнего ребенка до 3 лет, а также сведений о состоянии здоровья, которые препятствовали бы отбывать ею наказание в виде обязательных работ. Кроме того, защитник Шорковой И.П. ходатайствует о назначении данного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшей в соответствии с законодательством, на основании постановления следователя, в связи с чем, суд данный вопрос оставляет без разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Шоркову И.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Шорковой И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Шорковой Ириной Петровной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Т. Л. Бурмистрова