№ дела 1-25/2012

г. Козловка <дата изъята> года

Козловский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Бурмистровой Т. Л.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д. В.,

подсудимого Малышкина В.А.,

защитника- адвоката Козловского филиала № 1 КА «Республиканская» Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения № 243, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от 13.01.2003 г. и ордера № <число изъято> от <дата изъята> года,

при секретаре Беспаловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении

Малышкина В.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышкин В.А. в период времени с 15 часов <дата изъята> года по 17 часов <дата изъята> года, охватываемым единым умыслом, дважды совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества Н. с незаконным проникновением в помещение - хозяйство последнего. Преступление им совершено в г. <адрес изъят> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Малышкин В.А., около 15 часов <дата изъята> года с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный в хозяйстве Н. по адресу: Чувашская Республика, город <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, дом № <число изъято>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 2 металлических уголка длиной 2,2 метра, шириной 40x40 мм, толщиной 3 мм, стоимостью <число изъято> рублей каждый на сумму <число изъято> рублей, 2 металлических уголка от профильной трубы размерами 50x2,2 мм, толщиной 2 мм, длиной 2,5 метра, общей стоимостью <число изъято> рублей, 4 металлических уголка размерами 50x50мм, длиной 3 метра, толщиной металла 3 мм, стоимостью <число изъято> рублей каждый на сумму <число изъято> рублей, металлические сани, стоимостью <число изъято> рублей, плодоовощную корзину, стоимостью <число изъято> рублей, принадлежащие Н.

Он же, около 17 часов <дата изъята> года, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа через незапертую дверь вновь незаконно проник в сарай, расположенный в хозяйстве Н. по адресу: Чувашская Республика, город <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, дом № <число изъято>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил холодильник «<данные изъяты>» в нерабочем состоянии, стоимостью <число изъято> рублей, металлический топор с деревянным топорищем, стоимостью <число изъято> рублей, дугообразную садовую металлическую ножовку, стоимостью <число изъято> рублей, каркас двери из металлических уголков размерами 2,5x2,5 см, стоимостью <число изъято> рублей, принадлежащие Н.

Таким образом, Малышкин В.А. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество гражданина Н. на общую сумму <число изъято> рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Малышкин В.А. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании Малышкин В.А. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, доказательства стороны обвинения признал обоснованными и законными, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что обвиняемый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Потерпевший Н. в ходе предварительного следствия письменно выразивший согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Антонов Д.В. выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малышкин В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Малышкин В.А. признал, что проник в закрытое помещение сарая, принадлежащего Н. незаконно, откуда совершил кражу указанного в обвинительном заключении имущества на сумму <число изъято> рублей. Причиненный преступлением ущерб он возместил полностью, в содеянном сильно раскаивается, у потерпевшего, который является его другом, просил прощение за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено к категории средней тяжести преступлений, и личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малышкина В.А., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, явку с повинной, незначительную стоимость похищенного, отношение потерпевшего, которому ущерб возмещен в полном объеме и который согласился на особый порядок судебного разбирательства, а также отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления. Малышкин В.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, судимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, со слов подсудимого и защитника, в настоящее время трудоустроен в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>, то есть последующее поведение Малышкина В.А., после совершения преступления, свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния и в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания, которое применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Оснований для освобождения Малышкина В.А. от уголовного наказания и прекращения уголовного дела суд не находит. Учитывая отрицательную характеристику подсудимого, неоднократное совершение им ранее административных правонарушений, которые не погашены, суд не применяет ч. 6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, требования ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначает наказание в виде штрафа, устанавливая его размер с учетом материального положения подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшему в соответствии с законодательством, на основании постановления следователя, в связи с чем, суд данный вопрос оставляет без разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Малышкина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Малышкину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Малышкиным В.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Т. Л. Бурмистрова