дело № 1-4/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козловка <дата изъята> года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения № 243, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от 13 января 2003 года и ордера № <число изъято> от <дата изъята> года,

подсудимого Волгонен П.Н.,

потерпевших Л., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волгонен П.Н., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Волгонен П.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления им совершены в г. <адрес изъят> ЧР при следующих обстоятельствах.

Так, Волгонен П.Н., <дата изъята> года около 19 часов, находясь возле дома № <число изъято>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему несколько ударов рукой и коленом в область головы. После этого Волгонен П.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Н., в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, д. <число изъято>, кв. <число изъято>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес множество ударов руками в область головы последнего. Своими преступными действиями Волгонен П.Н. причинил Н. закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку теменно-височных долей слева со сдавливанием ткани мозга и под твердую мозговую оболочку в областях глазничной пластинки и решетчатой кости слева без сдавливания ткани лобной доли мозга, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий головного мозга, затеканием крови в желудочки мозга, кровоподтеком в области нижнего века правого глаза, кровоподтеками верхней и нижней губ с разрывом слизистой в области уздечки верхней губы и ушиблено-рванной раной слизистой нижней губы, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью потерпевшего, от которой Н. скончался на месте происшествия через непродолжительное время, исчисляемое несколькими часами.

Он же, Волгонен П.Н., <дата изъята> года около 11 часов, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, д. <число изъято>, кв. <число изъято>, осознавая, что сотрудник полиции - <данные изъяты> полиции отдела <данные изъяты> полиции и по делам <данные изъяты> отдела полиции по <данные изъяты> району межмуниципального отдела МВД РФ «Мариинско-Посадский» Г., назначенный на должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от <дата изъята> года № <число изъято> л/с, осуществляющий функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в силу чего, является должностным лицом и представителем власти и действует в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по <данные изъяты> району Чувашской Республики от <дата изъята> года, согласно которой, в его обязанности входит принятие мер к охране места происшествия, который прибыл на место происшествие по адресу: г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, д. <число изъято>, кв. <число изъято>, согласно полученному вызову из дежурной части ОП по <данные изъяты> району по факту обнаружения трупа Н. с признаками насильственной смерти по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что Г. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования исполнения Г. своих служебных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей лобной области слева, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Волгонен П.Н. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, по ч.4 ст.111 УК РФ признал частично, лишь в нанесении побоев, которые, по его мнению, не могли повлечь за собой тяжкий вред здоровью, как того требует ч.4 ст.111 УК РФ.

Суду подсудимый Волгонен П.Н. показал, что брата – Н. он ударил два раза по лицу ладонью, днем, <дата изъята> г., когда тот распивал на улице спиртное с соседями. После этого Волгонен П.Н. зашел домой, туда же через 30 минут зашел брат в грязной, пыльной одежде, и был изрядно пьян. Н. сел в грязной одежде на чистые покрывала, за что Волгонен П.Н. легко ударил ладонью по лицу и пересадил в кресло. В это время в комнату зашел отец, которому Волгонен П.Н. разъяснил, что он проводит с братом «профилактику». После этого подсудимый еще пару раз ударил Н. по лицу, в результате чего у последнего пошла носом кровь. У них завязалась перепалка и после того, как Н. встал с кресла, Волгонен П.Н. его оттолкнул, в результате чего Н. упал на пол. Подсудимый после этого поднял брата с пола, пересадил в кресло, и они начали распивать с Н. спиртное, распив которое, брат встал и пошел в свою комнату, а Волгонен П.Н. лег на диван и уснул до утра. Разбудили его сотрудники полиции, от которых он узнал, что брат умер. Волгонен П.Н. утром выпил 300 граммов водки, пошел искать транспорт для перевозки трупа, а когда вернулся, <данные изъяты> отдела полиции Г., не пропустил подсудимого к брату, когда он хотел попрощаться с ним, объясняя это тем, что идут следственные мероприятия, и Г. охраняет место происшествия. Возмутившись, Волгонен П.Н. оттолкнул Г., взяв его за локоть, отчего последний ударился об косяк двери. Волгонен П.Н. Г. не бил, руками не трогал, умысла на применение насилия у Волгонен П.Н. не было.

Однако виновность Волгонен П.Н. в совершении преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так, по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, вина подсудимого находит подтверждение в следующих доказательствах.

Потерпевшая Л. показала в суде, что <дата изъята> года в 7 часов 30 минут ей позвонил отец - Пн., который сообщил, что ее брат Н. плохо себя чувствует, хрипит. Л. сказала отцу, чтобы он вызвал скорую помощь, а сама поехала домой к отцу, где была через два часа. Приехав по адресу: г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, д. <число изъято>, кв. <число изъято>., она застала брата – Н. уже мертвым, он лежал на кровати, в своей комнате, у него имели место телесные повреждения, под глазом был синяк, гематома, на его лице, наволочке и простыне была засохшая кровь. Другой брат - Волгонен П.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Брат П., когда выпьет, то становится неадекватным, вспыльчивым и агрессивным. Волгонен П.Н. постоянно конфликтовал с Н., избивал его. Отец рассказал Л., что накануне Волгонен П.Н. долго избивал Н., бил руками, об пол ударял не раз, что брат терял сознание.

Свидетель Пн. показал в суде, что подсудимый является ему сыном, потерпевшая Л. – дочерью. Около 20 часов <дата изъята> года его сын П. Волгонен пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что сейчас будет разбираться с братом – Н., чего Пн. просил его не делать. Н. пришел трезвый, хотел пройти в свою комнату, но П. не дал ему зайти туда. Он ударил Н. правой рукой в грудь, в шею, отчего Н. упал, а П. сел на него и стал бить. Он нанес ему кулаком несколько ударов. После этого Пн. позвал Ж. – сожительницу П., которая была на улице и попросил разнять сыновей. Ж. зашла и стала их ругать, а Пн. ушел в свою комнату. Затем он выходил в зал и видел, что Н. сидит в кресле, а П. стоит над ним. Подумав, что все закончилось, Пн. ушел спать в свою комнату. Проснувшись в 5часов 30 минут, он спросил у Ж., как себя чувствует Н., на что она ответила, что вечером перевернула Н., так как изо рта у него шла кровь. Когда Пн. зашел к сыну в комнату, тот хрипел так, что было понятно, что он умирает. Лицо сына было разбито, вся подушка была в крови. Пн. позвонил сначала дочери, потом вызвал скорую помощь, но к ее приезду сын уже умер.

Свидетель Ж., которая подтвердила правдивость показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показала, что она сожительствует с Волгонен П.Н. около 8 лет. <дата изъята> года около 16 часов приехала домой, застав Волгонен П.Н. и Н., которые сидели в зале и пили пиво, они были выпившие. Допив пиво, Н. пошел раздавать свои долги, вернулся с пластиковой бутылкой объемом 1,5 л. со спиртным, затем ушел на улицу, куда следом за ним пошел Волгонен П.Н. Около 20 часов она вышла на улицу за П. и увидела, что возле дома О. сидят О., Р., Волгонен П.Н. и Н. Волгонен П.Н. нанес Н. удар по лицу - ладонью или кулаком, она не видела. От удара у Н. начала капать кровь из носа. Она потащила Волгонен П.Н. домой, а Н. остался сидеть на скамейке, а потом через 20-30 минут пришел домой. Когда Н. заходил домой, она вышла в огород. Через некоторое время услышала ругань между братьями, подумав, что между ними может что-то произойти - зашла в дом. Зайдя в зал, увидела, что Волгонен П.Н. стоит над сидящим в кресле Н., что-то ему говорит, а затем наносит 6-7 ударов кулаком по лицу Н.. Н. пытался от ударов прикрыть лицо руками, хотел встать, но не смог и упал на пол. Она успокоила П., затем братья сели в зале возле стола и стали пить водку. После этого Н. пошел спать в спальню. Около 06 часов <дата изъята> года она встала и пошла проверить Н. в его комнату, где увидела, что на лице Н., подушке и простыне имеются следы засохшей крови. Возле носа скопилась кровь, она протерла полотенцем ему лицо. Она вызвала скорую помощь, врач которой констатировал смерть. В ходе предварительного расследования Ж. отмечала, что между Н. и Волгонен П.Н. в состоянии алкогольного опьянения часто бывают скандалы, споры и драки. Когда Волгонен П.Н. выпьет, себя не контролирует. В состоянии алкогольного опьянения он становится очень буйным, вспыльчивым и агрессивным.

Свидетель Р. показал в суде, что <дата изъята> года около 19 часов он вышел на улицу и увидел, что возле дома соседа О. по ул. <адрес изъят> на скамейке сидели О., Волгонен П. и Н., которые пригласили его к ним. Р. подошел к сидящим, и увидел, что они распивают спиртные напитки. Волгонен П. встал и неожиданно нанес удар коленкой в область головы брата Н., от чего у Н. пошла носом кровь. К ним подошла Ж. – сожительница П. и увела его домой. После этого Р. и О. проводили Н. до ворот дома.

Свидетель О. показал в суде, что <дата изъята> года к нему пришел сосед Н., который предложил распить спиртное, которое они стали распивать на улице возле дома. В это время к ним подошел Волгонен П., за ним – Р.. Братья Волгонен Петр и Н. начали ссориться, в ходе ссоры П. привстал и ударил два раза коленкой в бок и лицо Н.. О. и Р. стали останавливать Н., в это время подошла сожительница П. – Ж., которая увела Волгонен П.Н. О. с Р. проводили Н., у которого от ударов П. из носа шла кровь, до дома.

Согласно заключению эксперта № <число изъято> «СЛ» от <дата изъята> года следует, что смерть Н. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой теменно-височных долей слева со сдавливанием ткани мозга и под твердой мозговой оболочкой в областях глазничной пластинки и решетчатой кости слева без сдавливания ткани лобной доли мозга, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий головного мозга, затеканием крови в желудочки мозга, кровоподтеком в области нижнего века правого глаза, кровоподтеками верхней и нижней губ с разрывом слизистой в области уздечки верхней губы и ушиблено-рванной раной слизистой нижней губы. Данная травма по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла возникнуть от не менее двухкратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), смерть наступила в пределах первых суток, но не ранее чем через 1 -2 часа.

Согласно протоколу выемки от <дата изъята> года у подозреваемого Волгонен П.Н. в ИВС ОП по <адрес изъят> МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» изъяты вещи: носки, трико, футболка, кофта.

Согласно протоколу выемки от <дата изъята> в <данные изъяты> МРО ГУЗ «РБСМЭ» МЗ СР ЧР изъяты вещи Н.: олимпийка, футболка, трико, носки.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата изъята> года осмотрены срез с простыни, срез с наволочки, срезы с ковра №№ 1, 2, 3, футболка, трико, олимпийка, носки, которые приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № <число изъято> от <дата изъята> года следует, что на представленных на исследование срезах простыни и наволочки, 3 срезах с ковра установлено наличие крови человека группы 0??,Р1+, следовательно, происхождение этой крови не исключается от Н., исключается от Волгонен П.Н. На носках и трико, изъятых в ИВС, носках, футболке темного цвета, олимпийке и трико, изъятых в морге, установлено наличие крови человека группы 0??,Р1+, следовательно, происхождение этой крови не исключается от Н., исключается от Волгонен П.Н.

Согласно заключению экспертов № <число изъято> от <дата изъята> года, из которого следует, что Волгонен П.Н. в период инкриминируемого деяния страдал эмоционально-неустойчивым расстройством личности импульсивного типа. Об этом свидетельствует анамнестические сведения о появлении признаков нарушения поведения в школьные годы, пропусках урока, отсутствие интереса к учебе, употребление токсических веществ, постановка на учет в ИДН, склонности к праздному времяпрепровождению, правонарушениям, алкоголизации, медицинские данные о стационарном обследовании и результаты освидетельствования АСПЭ по поводу психопатии. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего психиатрического исследования, выявившего такие черты характера, как демонстративность, раздражительность, эгоистичность, эгоцентричность, наличие самопорезов на руке. В момент инкриминируемого деяния испытуемый действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В настоящее время также страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности импульсивного типа. Может предстать перед судом.

Согласно протоколу явки с повинной <дата изъята> года около 21 часов Волгонен П.Н., находясь у себя дома по адресу: г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, д. <число изъято>, кв. <число изъято>, в ходе ссоры нанес брату Н. 5-6 ударов по лицу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что в квартире № <число изъято>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, д. <число изъято>, обнаружен труп Н. с признаками насильственной смерти.

Согласно экспертизе по материалам дела № <число изъято>-к от <дата изъята> года – <дата изъята> года причинно-следственная связь между смертью Н., наступившей <дата изъята> года, с травмами головы, полученными им в <дата изъята> года отсутствует. Получение закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к смерти, при ударе головой об отопительную трубу, диаметром 80 мм, расположенной на максимальном расстоянии от стены 20 мм параллельно кровати, маловероятно.

Виновность подсудимого Волгонен П.Н. в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г. показал в суде, что работает <данные изъяты> полиции отдела полиции по <данные изъяты> району межмуниципального отдела МВД РФ «Мариинско-Посадский». <дата изъята> года он находился в оперативной группе, которая утром выехала на место обнаружения трупа Н. по адресу: г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, д. <число изъято>, кв. <число изъято>. Прибыв по адресу и зайдя в дом, он в спальной комнате обнаружил труп Н. с признаками насильственной смерти. Находящемуся в доме брату покойного- Волгонен П., Г. предложил найти машину, чтобы увезти труп Н. в морг, после чего Волгонен П.Н. ушел из дома. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, затем следователь Следственного комитета, которые занимались сбором первоначального материала. Г. обеспечивал охрану места происшествия и когда в дом вернулся Волгонен П.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения и был очень агрессивен, Г. попросил его не мешать проведению осмотра места происшествия. Волгонен выругался матом и повернулся спиной к Г., затем резко повернулся к нему лицом и нанес удар кулаком правой руки в область головы в височную область слева, от чего Г. почувствовал боль. Удар был однократным, от него образовалась припухлость, синяка не было. Г. пресек противоправные действия Волгонен П.Н., применив боевой прием - загиб руки за спину и вывел его на улицу. Затем Волгонен П.Н. был доставлен на служебной машине в ОП по <данные изъяты> району МО МВД РФ «Мариинско-Посадский».

Свидетель Ж., которая подтвердила правдивость показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показала, что <дата изъята> года около 08 часов она вызвала скорую помощь, после приезда которой подъехали сотрудники полиции. Когда приехала полиция, Волгонен П.Н. попытался зайти в дом, чтобы увидеть своего брата - Н., но сотрудник полиции остановил его и попросил не заходить. Волгонен П.Н. хотел попрощаться с братом. После чего Волгонен П.Н. психанул, напал и ударил сотрудника полиции. Удар нанес кулаком. Она стала успокаивать Волгонен П.Н. Сотрудник полиции скрутил Волгонен П.Н. и вызвал наряд полиции. После чего Волгонен П.Н. увезли сотрудники полиции.

Свидетель Л. показала, что она находилась на улице, услышала шум драки или борьбы, который донесся из дома. Затем двое сотрудников полиции вывели Волгонен П.Н. на улицу, усадили в подъехавшую автомашину.

Свидетель С. показал, что утром он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским группы <данные изъяты> в г. <адрес изъят> ОВО МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» Т. Около 11 часов по рации от оперативного дежурного ОП по <данные изъяты> району он получил сообщение о том, что по ул. <адрес изъят> г. <адрес изъят> требуется помощь сотруднику полиции. Получив данное сообщение, он и Т. немедленно направились по данному адресу, прибыв туда через 5 минут. Подъехав, он увидел, что сотрудники полиции выводят из хозяйства Волгонен П.Н., которому при С. одели наручники. От Г. стало известно, что в ходе осуществления охраны места происшествия на него напал Волгонен П.Н. и нанес один удар кулаком в область лица. После чего он и Т. доставили Волгонен П.Н. в ОП по <данные изъяты> району, где передали оперативному дежурному.

Свидетель Т. полностью подтвердил показания, данные свидетелем С.

Согласно заключению эксперта № <число изъято> от <дата изъята> года у Г. имело место припухлость мягких тканей лобной области слева. Данное повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета и квалифицируется по степени тяжести как без вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, суд, исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, считает доказанной вину Волгонен П.Н. в совершении двух преступлений и квалифицирует его действия в отношении скончавшегося Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а в отношении потерпевшего Г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность Волгонен П.Н. полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей по делу суд не находит. Позицию подсудимого Волгонен П.Н. в суде, который вину признает частично, считая, что потерпевшие и свидетели его оговаривают, суд расценивает как тактику защиты в целях избежания уголовной ответственности.

Доводы подсудимого и защитника, что в суде не нашел подтверждения тот факт, что смерть Н. наступила от четырех ударов Волгонен П.Н., а могла наступить от ударов при падении на улице либо об трубу в спальной комнате, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниям потерпевшей Л., которой отец сообщил, что <дата изъята> г. П. долго избивал Н., бил руками, ударял не раз об пол, отчего брат терял сознание; показаниями свидетеля Н., согласно которым <дата изъята> г. П. бил Н. правой рукой в грудь, в шею, а когда последний упал, П., сел на брата сверху, продолжил избиение, нанося ему кулаком несколько ударов; показаниями свидетелей Р. и О., которые являлись свидетелями того, как Волгонен П.Н. <дата изъята> г. нанес Н. удары коленкой в лицо, после чего у последнего носом пошла кровь и свидетели проводили Н. домой, а также о том, что до избиения П. Н., у последнего никаких телесных повреждений на лице не было; показаниями свидетеля Ж., при которой Волгонен П.Н. <дата изъята> г. наносил на улице удар и не менее 6-7 ударов дома по лицу Волгонен Н.Н.; указанием самого подсудимого в явке с повинной, что она нанес брату 5-6 ударов по лицу. Таким образом, опровергаются показания подсудимого, что им Н. нанесены всего лишь два легких удара ладонью на улице и два таких же дома, поскольку в совокупности с данными экспертизы, потерпевшему Н. причинена травма от воздействия тупого твердого предмета или предметов по признаку опасности для жизни в момент причинения которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью потерпевшего. Свидетели показали, что до нанесения Волгонен П.Н. брату – Н. травм, последний не имел телесных повреждений. На улице он не падал, поскольку свидетели Р. и О. после нанесения ему побоев Волгонен П.Н. довели его до дома, где свидетелями продолжения избиения Н. П. являлись Н. и Ж. Последняя отказалась от показаний, что являлась свидетелем того, что Н. ночью падал в своей комнате.

Доводы защиты о том, что удар об трубу отопления мог являться причиной смерти Н. опровергают показания свидетелей Н., показавшего, что он не слышал ночью из комнаты сына шума ударов от падения, и то, что труба парового отопления проходит под подоконником; показаниями свидетеля Л. о том, что труба проходит в 30 см от кровати и удариться о нее практически невозможно; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что труп Н. лежит на кровати вдоль которой проходят две трубы отопления по правую сторону от трупа; заключениями экспертиз о том, что смерть Н. наступила от закрытой черпно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой теменно-височных долей слева, при этом направление ударов было спереди назад, что маловероятно при ударе о батарею отопления.

Доводы подсудимого, что Н. был сильно пьян и мог падать, опровергаются показаниям свидетелей Р., О., Пн., а также заключением эксперта о том, что Н. находился в состоянии легкой степени опьянения на стадии выведения.

Доводы подсудимого, что смерть брата наступила от воздействия тупого твердого предмета в течение 1-2 часов, то есть то время, когда Н. спал и, следовательно, не причастен к смерти брата, опровергаются доводами эксперта о том, что смерть Н. после получения телесных повреждений наступила в пределах первых суток, но не ранее 1-2 часов. Последнее суд расценивает как то обстоятельство, что смерть Н., после получения телесных повреждений, наступила не сразу, а не ранее 1-2 часов, то есть по истечении этого времени, но в пределах первых суток, что полностью сопоставимо с показаниями Пн., что до 5 часов <дата изъята> г. <дата изъята> был жив, хрипел.

Доводы защиты о том, что Волгонен П.Н. не виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, так как не применял насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в отношении Г., полностью нашли свое опровержение показаниями потерпевших Г., Л., свидетелей Ж., Т. и С., которые сопоставимы между собой, не противоречат заключению эксперта № <число изъято> от <дата изъята> года, приведенного выше.

Приведенные подсудимым и защитником доводы о невиновности Волгонен П.Н. по ч. 4 ст. 111 и ч.1 ст. 318 УК РФ, суд расценивает, как желание облегчить участь подсудимого и увести от уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, первое из которых отнесено к особо тяжким преступлениям, а второе преступление - к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Волгонен П.Н., суд находит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные данные и учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает исправление Волгонен П.Н. возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с направлением для отбывания в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что преступление, вина в совершении которого Волгонен П.Н. подтверждена, потерпевшей и свидетелем по делу являются близкие родственники подсудимого, с которыми он проживает, суд, в соответствии со ст. 53 УК РФ, находит необходимым назначить срок ограничения свободы, в период которого осужденный будет находится под контролем надзирающего органа.

С вещественными доказательствами следует поступить по закону.

Гражданские иски по делу не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Волгонен П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, установив следующие ограничения: не менять места жительства и работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор для отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный орган два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории <данные изъяты> района Чувашской Республики;

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на 1 год, установив следующие ограничения: не менять места жительства и работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор для отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный орган два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории <данные изъяты> района Чувашской Республики.

Срок наказания исчислять с момента задержания – с <дата изъята> года.

Вещественные доказательства: срез с простыни, срез с наволочки, срезы с ковра – уничтожить после вступления приговора в законную силу; носки, трико, футболку, кофту, принадлежащие Волгонен П.Н. – вернуть подсудимому, олимпийку, футболку, трико, носки, принадлежащие Н. – вернуть Л. после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Волгонен П.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо письменно указать.

Cудья Т.Л. Бурмистрова