Дело № 1-20/2012

г. Козловка <дата изъята> года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Козловского района Чувашской республики Никонорова А.М.,

подсудимого Аристархова Н.В.,

Защитника-адвоката Козловского филиала КА «Республиканская» Данилова В.Г., действующего на основании удостоверения № 508, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от 07.06.2010 г. и ордера № <число изъято> от <дата изъята> года,

Потерпевших С. и Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аристархова Н.В., <данные изъяты>, ранее осужденного приговором Козловского районного суда от <дата изъята> г. по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158,п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, УК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аристархов Н.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества граждан Г., С., Л., покушался на кражу тайное хищение чужого имущества граждан В. и Л., совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Ю., а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием гражданина Д. Преступления Аристарховым Н.В. совершены в г. <адрес изъят> Чувашской Республики и <адрес изъят> района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов <дата изъята> года по 10 часов <дата изъята> года, Аристархов Н.В., с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> RUS», принадлежащему Г., находящемуся на стояночной площадке, расположенной возле магазина на «Бугре», расположенного по адресу: Чувашская Республика, город <адрес изъят>, улица <адрес изъят>, дом № <число изъято>, вблизи пожарной части №<число изъято>, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, разбил боковое окно на передней левой водительской двери данного автомобиля, затем незаконно проник в салон, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу, стоимостью <число изъято> рублей, принадлежащую гражданину Г. После чего, продолжая свои преступные действия охваченные единым умыслом, Аристархов Н.В., открыв капот вышеуказанного автомобиля, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил аккумулятор, стоимостью <число изъято> рублей, принадлежащий гражданину Г., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <число изъято> рублей.

Он же, Аристархов Н.В., в период с 19 часов <дата изъята> года по 07 часов <дата изъята> года, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> RUS», принадлежащему М. B.C., находящемуся возле дома № <число изъято>, расположенного по улице <адрес изъят> города <адрес изъят> Чувашской Республики, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из вышеуказанного автомобиля, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил аккумулятор марки 6 СТ - 55 в корпусе темного цвета, стоимостью <число изъято> рублей, принадлежащий гражданину М. B.C., чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так же он, Аристархов Н.В., в период с 04 до 05 часов <дата изъята> года, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> RUS», принадлежащему С., припаркованному возле дома № <число изъято> по улице <адрес изъят> города <адрес изъят> Чувашской Республики, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, взломал запорное устройство и разбил оконное стекло передней левой водительской двери данного автомобиля, а затем незаконно проник в салон, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно пытался похитить автомагнитолу марки «AKAI», стоимостью <число изъято> рублей, принадлежащую гражданину С., но при этом довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в виду появления посторонних лиц. Таким образом, Аристархов Н.В. из корыстных побуждений покушался на тайное хищение имущества С. на сумму <число изъято> рублей, чем пытался причинить ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Аристрхов Н.В., в 06-ом часу <дата изъята> года, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> RUS», принадлежащему В., находящемуся на стояночной площадке расположенной возле дома № <число изъято> по улице <адрес изъят> города <адрес изъят> Чувашской Республики, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, разбил боковое стекло задней левой двери данного автомобиля, а затем незаконно проник в салон, где из гнезда крепления вынул автомагнитолу марки «JVC», стоимостью <число изъято> рублей, принадлежащую гражданину В. и попытался ее умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить, однако начатое преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду появления посторонних лиц. После чего Аристархов Н.В. бросил автомагнитолу возле указанного автомобиля и скрылся с места преступления. Таким образом, Аристархов Н.В. из корыстных побуждений покушался на тайное хищение имущества В. на сумму <число изъято> рублей, чем пытался причинить ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Аристархов Н.В., в 07-ом часу <дата изъята> года, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> RUS», принадлежащему Л., находящемуся на стояночной площадке, расположенной возле дома № <число изъято> по улице <адрес изъят> города <адрес изъят> Чувашской Республики, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, разбил заднее правое боковое стекло данного автомобиля, а затем незаконно проник в салон, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил съемную панель от автомагнитолы марки «JVC», стоимостью <число изъято> рублей, адаптер «DOC», стоимостью <число изъято> рублей, флеш-карту объемом 2 Гб, стоимостью <число изъято> рублей, принадлежащие гражданину Л., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <число изъято> рублей.

Так же Аристархов Н.В., в период с 05 часов 25 минут до 10 часов 20 минут <дата изъята> года, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> RUS», принадлежащему Ю., находящемуся перед домом № <число изъято> по улице <адрес изъят> города <адрес изъят> Чувашской Республики, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыл запорное устройство входной водительской двери данного автомобиля, а затем незаконно проник в салон, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил автомагнитолу марки «JVC», стоимостью <число изъято> рублей, принадлежащую гражданину Ю. После чего продолжая свои преступные действия охваченные единым умыслом, с передних фар вышеуказанного автомобиля также умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил две светодиодные ленты, общей стоимостью <число изъято> рублей, принадлежащие также гражданину Ю., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <число изъято> рублей.

Кроме того, около 18-и часов <дата изъята> года, Аристархов Н.В., находясь в доме Д., расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес изъят> район, <адрес изъят>, улица <адрес изъят>, дом № <число изъято> получив от последнего банковскую карту Сбербанка «<данные изъяты>», чтобы снять с нее и принести Д. деньги в сумме <число изъято> рублей, принадлежащие последнему, в этот же день снял в банкомате с указанной банковской карты деньги в сумме <число изъято> рублей и путем злоупотребления доверием умышленно из корыстных побуждений похитил их, чем причинил гражданину Д. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Аристархов Н.В. в ходе предварительного следствия просивший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддержавший данное ходатайство в ходе особого порядка судебного разбирательства, по всем предъявленным эпизодам обвинения виновным себя признал полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласился, доказательства стороны обвинения признал законными и обоснованными.

Потерпевшие С. и Л. с ходатайством Аристархова Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились, потерпевшие Г., М., В.,Загуляев Г.П., Д., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явилась, в деле имеются их заявления с указанием на согласие применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя и изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными.

Оценив представленные доказательства, согласие подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевших на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину Аристархова Н.В. доказанной и квалифицирует его действия по эпизодам кражи автомагнитолы и аккумулятора у Г. – по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); аккумулятора марки 6 СТ-55 у М., съемной панели автомагнитолы марки «JVS», адаптора «DОС», флеш-карты у Л. – по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества; по эпизодам покушения на кражу автомагнитолы марки «AKAI» у С. и автомагнитолы марки «JVS» у В. – по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества; по эпизоду кражи автомагнитолы марки «JVS», двух светодиодных лент у Ю., как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду мошенничества в отношении Д. – по ч.1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием гражданина.

Квалифицирующие признаки преступлений также нашли свое подтверждение. Аристархов Н.В. признал, что совершил кражи автомагнитолы и аккумулятора у Г., аккумулятора марки 6 СТ-55 у М. съемной панели автомагнитолы марки «JVS», адаптора «DОС», флеш-карты у Л., автомагнитолы марки «JVS», двух светодиодных лент у Ю., покушался на кражу автомагнитолы марки «AKAI» у С. и автомагнитолы марки «JVS» у В. и совершил мошенничество в отношении Д.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого Аристархова Н.В., его активное сотрудничество со следствием, явки с повинной.

Суд также учитывает то обстоятельство, что тяжких последствий по делу не имеется, подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По пяти преступлениям небольшой тяжести, совершенным Аристарховым Н.В. до вынесения приговора Козловского районного суда <дата изъята> г., суд, в соответствии с требованиями закона, не может назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст. 62,66 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, а также то обстоятельство, что Аристархов Н.В. не возместил ущерб, причиненный преступлением, суд не назначает ему минимального наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Козловского районного суда от <дата изъята> г. в отношении Аристархова Николая Валерьевича суд полагает исполнять самостоятельно.

Суд, руководствуясь положением ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая неоднократность совершенных Аристарховым Н.В. преступлений, что влечет их общественную опасность, не изменяет категорию преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, оставляя его в категории средней тяжести.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим в соответствии с законом, что не требует разрешения их вопроса в приговоре суда.

Рассмотрение и разрешение гражданского иска С. к Аристархову Н.В. в рамках уголовного дела суд находит нецелесообразным, поскольку это требует отложения судебного заседания для выяснения вопросов, причинен ли ущерб преступлением, является ли он непосредственно результатом преступления, является ли по своему характеру материальным или моральным, что предусматривает изучение и исследование материалов дела, которые в рамках особого производства не изучались. Учитывая изложенное, суд находит необходимым передать гражданский иск С. из уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Аристархова Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Г.), (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у М.) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

- по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на кражу у С.) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

- по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на кражу у В.) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Л.) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Ю.) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Д.) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Аристархову Н.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определив окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

. Приговор Козловского районного суда от <дата изъята> г. в отношении Аристархова Н.В. исполнять самостоятельно.

Избранную меру пресечения в отношении Аристархова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям – в 10-ти дневный срок со дня получения копии приговора.

Федеральный судья Т.Л.Бурмистрова