Признать виновным Чернов Д.Н., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, - по ч.4 ст.264 УК РФ - в виде лишения свободы сроком н



Дело № 1-2/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка ЧР

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.,

при секретарях Романовой Е.А., Шошориной С.К., Беспаловой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,

подсудимого Чернов Д.Н.,

защитника – адвоката Егорова С.Л, действующего на основании ордера 21/107 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № г., выданного Управлением Минюста РФ по ЧР,

представителя потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО5, ее законного представителя ФИО10 - адвоката Гурьева А.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № Козловского филиала № КА «Республиканская» от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - ГУ «Урмарская районная СББЖ» Госветслужбы Чувашии, ФИО19,

представителя гражданского истца и ответчика – ГУ «Урмарская районная СББЖ» Госветслужбы Чувашии, адвоката Беззубова Н.В., представившего удостоверение №, выданного Управлением Минюста РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № адвокатского кабинета Беззубова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Козловского районного суда ЧР уголовное дело в отношении

Чернов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу <адрес> Чувашской Республики, <адрес>,фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, не работающего, инвалида III группы, имеющего высшее образование, ранее работавшего бухгалтером ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашии, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Чернов Д.Н. совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 166 ч.1, 264 ч.2 УК РФ, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, несовершеннолетней ФИО5, а также смерть ФИО4 Преступления Чернов Д.Н. совершены при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Чернов Д.Н., с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ–<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим государственному учреждению «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашской Республики, умышленно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, при отсутствии распоряжения собственника автомобиля на его управление и эксплуатацию, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на территории ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашской Республики, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были в незапертом состоянии, незаконно проник в салон данного автомобиля, завел двигатель, и без цели хищения угнал вышеуказанный автомобиль с места стоянки.

В 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, при ясной погоде, водитель Чернов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим государственному учреждению «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашской Республики, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», при движении вне населённого пункта, следуя со стороны города Москва, в направлении города Казань Республики Татарстан, на 724 км + 350 м автодороги «Волга М-7» на территории <адрес> Чувашской Республики, при выборе скорости движения не учел интенсивность движения транспортных средств на проезжей части, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, чем грубо нарушил требования ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации», пересек линию продольной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей четыре полосы движения, чем грубо нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», при этом выехал на полосу, предназначенную для движения встречного потока транспортных средств, чем грубо нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также грубо нарушил требования п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», в результате чего совершил столкновение правой частью кузова управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя ФИО7, следовавшего во встречном направлении со стороны <адрес> Татарстан в сторону <адрес>, что повлекло причинение по неосторожности: телесных повреждений водителю автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» ФИО7, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы правой теменной височной-затылочной области; тупой травмы грудной клетки – множественных двухсторонних переломов ребер со смещением отломков (справа – перелом 1-го ребра по средней ключичной, 2-5 ребер по подмышечной линиям, слева 8-го ребра по передней подмышечной линии, 10-го ребра задней по задней подмышечной линии и паравертебральной линии, 11-го ребра по задней подмышечной линии), вертикального перелома рукоятки и тела грудины, осложненной двухсторонним пневматораксом, подкожной эмфиземой грудной клетки; закрытого косого перелома левой лучевой кости в средней трети со смещением и вывихом головки локтевой кости, которые в совокупности по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесных повреждений пассажиру автомобиля ВАЗ<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» малолетней ФИО5 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся явлениями сотрясения головного мозга, кровоподтеком лобной области справа; закрытого перелома верхней трети левого бедра со смещением отломков; закрытого перелома верхней трети левого плеча; закрытого перелома левой ключицы, в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицирующиеся по степени тяжести как тяжкий здоровью потерпевшей; телесных повреждений пассажиру автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» малолетней ФИО4 в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, с переломом наружной костной пластинки левой теменной кости, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, с ранами в виде повреждений на коже волосистой части головы, в левой теменной области в проекции теменного бугра, в виде повреждения на коже подбородка, в проекции подбородочного выступа, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от которых последняя скончалась в больнице в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Чернов Д.Н. признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ. Свою вину по ч.1 ст. 166 УК РФ не признал полностью. Суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ вечером он должен был отвезти свою жену в <адрес>, что бы посадить ее на поезд, следующий до <адрес>. Для этого ему нужна была автомашина, поскольку его личная машина была в неисправном состоянии. В связи с чем, он днем ДД.ММ.ГГГГ подошел к водителю ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашии ФИО40, и попросил у него на вечер служебную автомашину ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» марки ВАЗ–<данные изъяты>. На его предложение ФИО40 ответил – «спроси разрешение у начальника ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашии. – ФИО17». Что он и сделал, а именно позвонил начальнику ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО40. по сотовому телефону. Последний разрешил ему взять указанную служебную автомашину и затем попросил передать телефон ФИО40. По телефону ФИО17 велел Славе выполнить сначала его личный заказ, т.е. отвезти родственниками соль, после чего передать Чернов Д.Н. служебную автомашину. После окончания рабочего дня он, т.е. Чернов Д.Н. позвонил ФИО40, что бы тот передал ему служебную автомашину. ФИО40 попросил его подъехать к повороту на деревню <адрес>. После чего он на автомашине, которой управлял его друг ФИО18 поехал к указанному месту. Приехав на место, он встретил ФИО40, который был с друзьями на двух машинах. Вместе со Славой они сели в машину, и оформили путевой лист. Кроме того, Слава принес с собой бутылку водки. И поставил перед ним условие выпить спиртное. Он, согласившись, выпил одну рюмку водки. Затем Слава выложил имеющиеся у него документы на служебную автомашину, а он Чернов Д.Н., положив эти документы в указанную машину, сел за руль, и поехал. Как впоследствии случилось ДТП, он совершено не помнит. На заданные вопросы Чернов Д.Н. показал, что во время его работы в ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» бухгалтером, он иногда пользовался служебной автомашиной ВАЗ–<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№». Откуда взялся у ФИО40 бланк путевого листа, который они совместно оформляли, не знает. Гражданский иск ФИО7, ФИО8 признает частично, готов его удовлетворить в сумме установленной судом, иск ФИО10 не признает. Так же полностью не признает и гражданский иск ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных». В последнем слове просил суд строго его не наказывать, учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а так же учесть, что он принял меры к возмещению материального вреда потерпевшим на их проезд домой в <адрес> из <адрес>, где они находились в больнице.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого Чернов Д.Н. полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так по факту совершения преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, то есть неправомерного завладения Чернов Д.Н. автомобилем без цели хищения, его виновность подтверждается показаниями следующих потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так потерпевший ФИО19, показал, что при поступлении на работу, на должность начальника ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашии, при приеме и сдаче документов он обнаружил отсутствие служебной автомашины ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№». От работников предприятия он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов Д.Н. был совершен угон указанной автомашины, которую затем обнаружили в <адрес> на месте ДТП. Со слов заместителя руководителя ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашии Прокопьевой, он так же узнал, что пострадавшие в указанном ДТП и Чернов Д.Н. находятся в больнице. После чего он обратился с заявлением в Урмарское РОВД об угоне автомобиля. Ранее об угоне было сообщено в милицию по телефону. Чернов Д.Н. угнавший служебный автомобиль ранее работал в ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашии бухгалтером всего проработал 10 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ он незаконно завладел ключом от указанного автомобиля и угнал его. За данной автомашиной были закреплены два водителя ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашии ФИО48 и ФИО40. У других сотрудников предприятия доступа к автомашинам не было. Со слов водителя ФИО19 он знает, что ФИО40. после окончания работы оставил ключи от автомашины в тумбочке у сторожа. Саму автомашину ВАЗ-<данные изъяты> он видел, она уже восстановлению не подлежит. Поэтому просит взыскать с Чернов Д.Н. <данные изъяты> рублей в счет причиненного ущерба предприятию и возместить понесенные предприятием расходы за стоянку автомашины.

Потерпевшая ФИО20, как следует из оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, показывала, что на должности заместителя начальника ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашии она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В районной станции имелась служебная автомашина ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», которая находилась на балансе учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. За данной автомашиной был закреплен водитель ФИО21, который, вместе с водителем ФИО22 имел право управления ею. В настоящее время ФИО21 уволился с работы по собственному желанию. Никто из сотрудников Урмарской районной СББЖ, право управления служебной машиной не имел. Чернов Д.Н., был принят на работу, на должность бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ, В его служебные обязанности входили прием, хранение и учет денежных средств, бухгалтерский учет денежных средств и иных активов, осуществление расчетов с организациями и отдельными лицами и иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера. В качестве бухгалтера Чернов Д.Н. проработал 19 дней, из них рабочих 13. По мере служебной необходимости бухгалтер Чернов Д.Н. пользовался служебной автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> как пассажир. ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы около 16 часов. В это же время она видела в гараже водителей ФИО21 и ФИО22, которые занимались ремонтом автомашины ВАЗ-<данные изъяты>. На следующий день около 07 часов ФИО20 на сотовый телефон позвонила супруга бухгалтера Чернов Д.Н. и сообщила, что ее муж попал в ДТП и находится в тяжелом состоянии в больнице в <адрес>. По приходу на работу, от водителя ФИО21 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, закончив ремонт служебной автомашины, он торопился на автобус, чтобы ехать домой в д. <адрес>, поэтому попросил Чернов Д.Н. положить ключи от автомашины и гаража у охранников, в административном здании станции. Однако ключей от автомобиля в месте их обычного хранения не оказалось, на основании чего они сделали вывод, что Чернов Д.Н., не имея права управления, выехал на служебной автомашине, то есть угнал ее и на ней совершил ДТП. В ОВД по <адрес> от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что Чернов Д.Н. был виновником совершения ДТП, находясь в нетрезвом состоянии. В больнице <адрес> ей сообщили, что Чернов Д.Н. находится без сознания, в коме, в крайне тяжелом состоянии. Также она выехала на место совершения ДТП, где увидела служебную автомашину ВАЗ-№ «№», при визуальном осмотре которой пришли к выводу, что восстановлению она не подлежит. (т.2 л.д.137-138);

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в суде в установленном порядке, данных в ходе предварительного следствия следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве водителя в ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных», в его пользовании имелась служебная автомашина ВАЗ-<данные изъяты> белого цвета с регистрационным знаком №., букв он не помнит. Право управления данной автомашиной, кроме него, также имел водитель ФИО22 В конце августа, точную дату он не помнит, около 15 часов в гараже вместе с ФИО19 он ремонтировал вышеуказанную служебную автомашину. ФИО22 с работы ушел около 17 часов, а он остался ремонтировать автомобиль. В организации бухгалтером работал Чернов Д.Н. В тот день он периодически приходил в гараж покурить. Около 18 часов, когда он переодевался, в гараж пришел Чернов Д.Н., поскольку он не успевал на автобус, что бы ехать домой, он попросил Чернов Д.Н. положить ключи от служебного автомобиля на место, на что последний согласился, поскольку все равно шел в административное здание. Отдав Чернов Д.Н. ключи, он пошел на автовокзал. Доступ к служебному автомобилю имели только он, и водитель ФИО22 Чернов Д.Н. за данной автомашиной закреплен не был. По служебным вопросам Чернов Д.Н. выезжал с ним неоднократно. Он разрешения Чернов Д.Н. выехать на служебной автомашине не давал, в его присутствии Чернов Д.Н. руководителю ФИО17 не звонил и тот никакого разрешения не давал. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонила заместитель руководителя <адрес> СББЖ ФИО20 и сообщила что Чернов Д.Н. на служебном автомобиле ВАЗ -<данные изъяты> в <адрес> совершил ДТП. Придя на работу, он действительно обнаружил, что служебный автомобиль отсутствует, после чего он со знакомым выехал в <адрес> на место ДТП, а именно на автодорогу «М7 Москва- Уфа», возле населенного пункта <адрес> Чувашской Республики. По приезду, автомашины находились на площадке возле кафе «<данные изъяты>», там же рядом со служебным автомобилем, находилась автомашина «<данные изъяты>» темного цвета, номеров которой он не запомнил. (т.2 л.д. 154-155)

Свидетель ФИО22, показал суду, что он работает водителем ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» с ДД.ММ.ГГГГ года. Лично за ним служебная автомашина ВАЗ–<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» не была закреплена, за ней был закреплен водитель Порфирьев Вячеслав. ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда случилось ДТП с участием их служебного автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, они совместно с водителем ФИО21 занимались ремонтом указанной служебной автомашины в гараже на территории ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных». В гараж к ним в течение дня неоднократно заходил Чернов Д.Н., работавший у них на предприятии бухгалтером. Заходил он без всякого повода. При нем Чернов Д.Н. в гараже не разговаривал о машине с ФИО40 и не звонил по телефону. После 16 часов он, т.е. ФИО22 пошел домой. В гараже оставался Вячеслав Порфирьев. На заданные дополнительные вопросы свидетель показал, что ключи от служебных автомашин они оставляют в тумбочке, которая находится возле места охранника. Выписанные путевые листы на следующий день сдаются в бухгалтерию. Выезд служебных автомашин контролирует охранник предприятия. Чернов Д.Н. служебными автомашинами никогда не управлял, пользовался только как пассажир.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашской Республики. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника станции выполняла его заместитель ФИО20 С ее слов ему известно, что во время ее руководства, она приняла на должность бухгалтера некого Чернов Д.Н., с которым он лично не знаком. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО20, а также ФИО21 он узнал, что вышеуказанный бухгалтер Чернов Д.Н. попал в ДТП на территории <адрес> Чувашской Республики на служебной автомашине ГУ «Урмарская районная СББЖ», которую взял без разрешения. ФИО20 сообщила ФИО17, что ни письменного, ни устного разрешения Чернов Д.Н. на выезд в качестве водителя она не давала. Сам ФИО17 Чернов Д.Н. также никакого разрешения на выезд в качестве водителя никогда не давал, так как его не знал и совместно с ним не работал. Кроме того, как бухгалтер Чернов Д.Н., согласно своей должностной инструкции, вообще не имел права управлять служебным автотранспортом, в том числе и автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> «№», на которой он и совершил ДТП (т.2 л.д.165-166);

Виновность Чернов Д.Н. в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ так же подтверждают показания свидетеля ФИО18 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов Д.Н. вечером должен был проводить на машине, на поезд, следующий в <адрес>, свою жену, а так же показания ФИО23, сотрудника ГИБДД, в части того при осмотре автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, непосредственно после ДТП, внутри машины были обнаружены документы на автомашину, в том числе путевой лист, который был составлен не на Чернов Д.Н., а на другого человека.

Показания вышеприведенных потерпевших и свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств уголовного дела.

Так из заявления начальника ГУ «Урмарская районная СББЖ» Госветслужбы Чувашии ФИО48., о привлечении к уголовной ответственности Чернов Д.Н., видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего ГУ «Урмарская районная СББЖ» Госветслужбы Чувашии (т.2 л.д.116);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что местом совершения преступления является территория ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашии, расположенного по <адрес>, Чувашской Республики (т.2 л.д. 132-133);

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотренная проезжая часть дороги горизонтальная, асфальтированная, состояние дорожного покрытия мокрое, для движения в двух направлениях общей шириной 13,6 метра. По обе стороны от проезжей части по ходу осмотра расположены: справа - обочина шириной 4 м, слева - асфальтированная стоянка шириной 10,8 м. На месте дорожно-транспортного происшествия следы торможения не обнаружены.

Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» расположен на полосе встречного движения, предназначенной для разгона на расстоянии 350 м от километрового столба «724 км» в направлении <адрес> и на расстоянии 4,2 м от двойной сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Передняя часть автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> направлена в сторону <адрес>. Автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» расположен на проезжей части слева, расстояние от его задней оси до двойной сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, составляет 2,7 м. Задняя часть данного автомобиля направлена к правому краю проезжей части. Передняя часть автомобиля примыкает к правой стороне автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> (т.1 л.д.4-7);

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», установлено:

- внешние повреждения: полная деформация кузова автомобиля, кроме левой передней двери водителя; модель шин, рисунок протектора, их износ: 165Х70, R13, рисунок протектора шин – на передней оси обыкновенный, на задней оси с левой стороны шина повышенной проходимости, на задней оси с правой стороны шина всесезонная. Степень загруженности машины: один водитель, без груза; Состояние ветрового и боковых стекол ТС, наличие и исправность стеклоочистителей и зеркал заднего вида: разбиты переднее и заднее ветровые стекла, правые боковые стекла на передней и задней дверях; Показание спидометра : 71542; Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач – рычаг ручного тормоза в неисправном состоянии, рычаг переключения передач включен на 5-ой передаче; Состояние рулевого управления – не проверялось; Состояние тормозной системы: а) рабочей тормозной системы – не проверялось; б) стояночной тормозной системы – не проверялось. (т.1 л.д. 24-25)

Согласно приобщенного в ходе судебного заседания и исследованного путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что легковой автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении ГУ «Урмарская СББЖ». Время выезда автомобиля из гаража -8 часов 00 минут. Время возвращения в гараж 15 часов 15 минут. Маршрут <данные изъяты>. На ремонте с 15 часов 15 минут. Показания спидометра-83980 до выезда. Показания спидометра при возвращении в гараж 83988.

По факту управления Чернов Д.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и нарушения им правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 и несовершеннолетней ФИО5, а также смерть ФИО4, вина подсудимого доказывается следующими показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так потерпевший ФИО7, как следует из оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, его показаний, данных в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения и внучками ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. ехали на принадлежавшем ФИО8 автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер «№» под его управлением из <адрес> в <адрес> по автодороге «Волга М 7». Во время движения автомобиля, справа от него на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО6 На заднем сиденье машины за водительским сиденьем находилась ФИО4, в середине находилась ФИО5, а справа от нее - ФИО8. Во время движения он и ФИО6 были пристегнуты ремнями безопасности. Находившиеся на заднем сиденье ФИО8, ФИО5 и ФИО4 не были пристегнуты ремнями безопасности, поскольку они не предусмотрены конструкцией автомобиля. Автомобиль, на котором они ехали, был в исправном состоянии, ФИО4 был трезв, здоров и не утомлен. ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу они на указанном автомобиле двигались на 724-м километре автодороги «Волга М7» через <адрес> Чувашской Республики. Дорожное покрытие в указанном месте было сухое, в хорошем состоянии, без ям и выбоин. Погода была ясная, солнечная, температура воздуха около 20 градусов. Движение происходило в светлое время суток, видимость на дороге была хорошая, движущиеся впереди транспортные средства можно было различить на расстоянии нескольких километров. Управляя автомобилем, он двигался со скоростью около 75-80 км/час, по правой относительно своего направления движения, полосе. В указанное время, между автомобилем, которым он управлял, и автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> белого цвета произошло столкновение, детали которого он не помнит, так как в результате ДТП получил черепно-мозговую травму, потерял сознание и пришел в себя только через 4 дня в ЦРБ <адрес> Чувашской Республики. Вследствие полученной травмы он частично потерял память, получил травму позвоночника, перелом левой руки и нескольких ребер, многочисленные ушибы, гематомы и ссадины. Кроме него пострадали его дочь ФИО8 и три его внучки, одна из которых - ФИО4 от полученных травм. скончалась.(т.2 л.д.27-31);

Потерпевшая ФИО8 как следует из оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ее показаний, данных в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отцом ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ехали в принадлежащем ей автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер «№» из <адрес> в <адрес> по автодороге «Волга М7». Во время движения за рулем находился ее отец ФИО7, она сама находилась на заднем пассажирском сиденье с правой стороны за передним пассажирским сиденьем, слева от нее на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО5, а слева от той, то есть за креслом водителя сидела ФИО4, при этом она, ФИО5 и ФИО4 не были пристегнуты ремнями безопасности, так как они не предусмотрены конструкцией автомобиля. Находившиеся впереди ФИО6 и водитель ФИО7 были пристегнуты ремнями безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу на указанном автомобиле они двигались на 724 км автодороги «Волга М7» через <адрес> Чувашской Республики. Во время движения водитель ФИО7 был трезв, в нормальном состоянии здоровья, перед поездкой все они отдыхали, поэтому у ФИО7 не было никаких признаков утомления и расстройства здоровья. Автомобиль, на котором они ехали, находился в исправном состоянии. Дорожное покрытие было сухое, в хорошем состоянии, без ям и выбоин. Погода была ясная, солнечная, температура воздуха около 20 градусов, движение происходило в светлое время суток, видимость дорожного покрытия была хорошая, движущиеся впереди транспортные средства можно было различить на расстоянии нескольких километров. Двигаясь из <адрес> в <адрес>, ФИО7, управляя автомобилем, двигался со скоростью 70-80 км/час, по правой полосе движения. В указанное время, в 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали по автодороге «Волга М7» через <адрес>, между их автомобилем и автомобилем <данные изъяты> белого цвета, государственный номер которого она не запомнила, произошло столкновение, подробностей столкновения она не знает, так как сидела на заднем сиденье, разговаривала с детьми и не видела произошедшего. Какие транспортные средства двигались в попутном и встречном направлении, она не видела, были ли на дороге иные участники движения, она не знает. Почему и как автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> белого цвета оказался на полосе движения их автомобиля, она не видела. После ДТП оба автомобиля остались на проезжей части, на правой полосе движения по ходу движения ее автомобиля. В результате ДТП она получила сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы и гематомы, открытые раны на ногах. После ДТП она потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, то находилась уже на обочине дороги. Позже она еще несколько раз теряла сознание. Кроме нее самой в результате ДТП пострадали ее дети. ФИО6 получила сотрясение головного мозга, сильный ушиб грудной клетки, многочисленные гематомы и ссадины. ФИО5 получила сотрясение головного мозга, переломы левой ключицы, левой руки, левой ноги, гематомы, ссадины, ушибы. ФИО4 получила черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, от полученной травмы она скончалась ДД.ММ.ГГГГ не приходя в сознание. ФИО7 получил черепно-мозговую травму, травму позвоночника, переломы левой руки и нескольких ребер, многочисленные ушибы, гематомы и ссадины. После ДТП все участники ДТП были доставлены в Козловскую ЦРБ Чувашской Республики. Позже она и ФИО7 были переведены в БСМП <адрес>, а ее дети были направлены в детский медицинский центр <адрес>, кроме ФИО6, которая серьезных травм не получила и не нуждалась в госпитализации. Перед ДТП ФИО7 спиртных напитков не употреблял, так как не употребляет спиртное уже 18 лет, перед поездкой и во время поездки он не принимал каких-либо лекарственных средств, так как чувствовал себя хорошо (т.2 л.д.36-39).

Свидетель ФИО6 как следует из оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ее показаний, данных в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью ФИО8, сестрами ФИО4,ДД.ММ.ГГГГр., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., и дедушкой ФИО24,ДД.ММ.ГГГГ., ехали на принадлежащем ФИО8 автомобиле <данные изъяты> «№» из <адрес> в <адрес> по автодороге «Волга М7». За рулем автомобиля находился дедушка, ФИО6 рядом с ним, они во время движения были пристегнут ремнями безопасности. Сзади нее сидела мама, в середине - сестренка ФИО4, рядом с ней, сзади дедушки - сестра ФИО4, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, так как они не предусмотрены конструкцией автомобиля. Дедушка, управляя автомобилем, был трезв, здоров и без признаков утомления. Автомобиль, на котором они двигались, находился в исправном состоянии, дорожное покрытие было сухое, в хорошем состоянии, без ям и выбоин. Погода была ясная, солнечная, температура воздуха около 20 градусов, движение происходило в светлое время суток, видимость дорожного покрытия была хорошая, движущиеся впереди транспортные средства можно было различить на расстоянии нескольких километров. Двигаясь из <адрес> в <адрес>, ФИО7, управляя автомобилем, двигался со скоростью 70-80 км/час, по правой полосе движения. В это время, то есть в 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали 724 км автодороги «Волга М7» через <адрес> Чувашской Республики, между их автомобилем и автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> белого цвета, государственный номер которого она не запомнила, произошло столкновение. Столкновение произошло, когда она писала СМС- сообщение, поэтому номер автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> белого цвета, который, непонятно по какой причине, оказавшегося на полосе движения их автомобиля, она не запомнила. После ДТП оба автомобиля остались на проезжей части, на правой полосе движения по ходу движения их автомобиля. В результате ДТП она ударилась головой о приборную панель автомобиля и на некоторое время потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, самостоятельно из салона автомобиля выбраться не смогла. Ей помог неизвестный мужчина, разбив стекло двери. Возле места ДТП в этот момент находилось большое количество неизвестных ей людей, которые извлекали из салона их автомобиля ее родственников, ей на руки передали ее сестру ФИО5, которая находилась в сознании. ФИО7, ФИО8 и ФИО4, а также водителя автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета, также в бессознательном состоянии извлекли из автомобилей и положили на обочину. Через некоторое время ее мать ФИО8 и дед ФИО7 пришли в сознание, затем в течение 15-30 минут приехали машины милиции и скорой медицинской помощи. Ее саму и ее сестер ФИО5 и ФИО4 увезли первыми на машине скорой помощи в <данные изъяты> ЦРБ Чувашской Республики, при этом ФИО4 не приходила в сознание. Позже в ЦРБ привезли остальных участников ДТП. В результате ДТП она получила сотрясение головного мозга, сильный ушиб грудной клетки, многочисленные гематомы и ссадины. Ее мать ФИО8 получила сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы и гематомы, открытые раны на ногах, сестра ФИО5 получила сотрясение головного мозга, переломы левой ключицы, левой руки, левой ноги, гематомы, ссадины, ушибы, ФИО4 получила черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, от полученной травмы она скончалась ДД.ММ.ГГГГ не приходя в сознание. ФИО7 в результате ДТП получил черепно-мозговую травму, травму позвоночника, переломы левой руки и нескольких ребер, многочисленные ушибы, гематомы и ссадины. Позже ее мать ФИО8 и дед ФИО7 были переведены в БСМП <адрес>, а сестры ФИО5 и ФИО4 в детский медицинский центр <адрес>, а ее ввиду отсутствия серьезных травм, отправили домой. (т.2 л.д.51-55);

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО10, как следует из оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, его показаний, данных в ходе предварительного следствия показывал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года его жена ФИО8 вместе с детьми ФИО6, ФИО25 и ФИО5 и своим отцом ФИО24 уехали на автомобиле ФИО8 ВАЗ-<данные изъяты> г/н «№» родственникам в <адрес>, вернуться должны были ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, когда он находился дома, ему позвонила дочь ФИО6, и сообщила, что когда она с матерью ФИО8, сестрами ФИО25, ФИО5, а также дедом ФИО24 на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> г/н «№» возвращались домой из <адрес>, то на автодороге «Волга М7» попали в дорожно-транспортное происшествие. Впоследствии его жена ФИО8 рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с детьми ФИО6, ФИО4, ФИО5, а также ФИО24 ехали на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> «№ » из <адрес> в <адрес> по автодороге «Волга М7». Во время движения за рулем находился ФИО7, ФИО8 находилась на заднем пассажирском сиденье справа, слева от нее находилась ФИО5, а слева от той на заднем пассажирском сиденье за креслом водителя находилась ФИО4, при этом ФИО8, ФИО5 и ФИО4 не были пристегнуты ремнями безопасности, поскольку они не предусмотрены конструкцией автомобиля. На переднем пассажирском сиденье находилась ФИО6, которая была пристегнута ремнем безопасности, управляющий автомобилем ФИО7 тоже был пристегнут ремнем безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу все вышеперечисленные лица двигались на указанном автомобиле по 724 км. автодороги «Волга М7» через <адрес> Чувашской Республики. Во время движения водитель ФИО7 был трезв, в нормальном состоянии здоровья. Автомобиль находился в исправном состоянии, ФИО7, управляя автомобилем, двигался со скоростью 70-80 км/час, по правой полосе движения. В 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 вместе с детьми ФИО6, ФИО25 и ФИО5, а также ФИО24 на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> «№» проезжали по автодороге «Волга М 7» через <адрес> Чувашской Республики, между автомобилем, на котором они двигались и автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> белого цвета произошло столкновение, подробностей которого ФИО8 не рассказала, так как не помнила. Почему и как автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> белого цвета оказался на полосе движения автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> «№ », она пояснить не могла. После ДТП оба автомобиля остались на проезжей части, на правой полосе движения по ходу движения автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> «№». В результате ДТП ФИО8 получила сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы и гематомы, открытые раны на ногах. После ДТП она потеряла сознание. Кроме ФИО8 в результате ДТП пострадали дети. ФИО6 получила сотрясение головного мозга, сильный ушиб грудной клетки, многочисленные гематомы и ссадины. ФИО5 получила сотрясение головного мозга, переломы левой ключицы, левой руки, левой ноги, гематомы, ссадины, ушибы, ФИО4 получила черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, от полученной травмы она скончалась ДД.ММ.ГГГГ не приходя в сознание. ФИО7 в результате ДТП получил черепно-мозговую травму, травму позвоночника, переломы левой руки и нескольких ребер, многочисленные ушибы, гематомы и ссадины. После ДТП все участники ДТП были доставлены в Козловскую ЦРБ Чувашской Республики. Позже ФИО8 и ФИО7 были переведены в БСМП <адрес>, а дети были направлены в детский медицинский центр <адрес>, кроме ФИО6, которая серьезных травм не получила и не нуждалась в госпитализации (т.2 л.д. 61-64).

Свидетель ФИО21, как следует из оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, его показаний, данных в ходе предварительного следствия показывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве водителя в ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных», в его пользовании имелась служебная автомашина ВАЗ-<данные изъяты> белого цвета с регистрационным знаком №., букв он не помнит. Право управления данной автомашиной, кроме него, также имел водитель ФИО22 В конце августа, точную дату он не помнит, около 15 часов в гараже вместе с ФИО19 он ремонтировал вышеуказанную служебную автомашину. ФИО22 с работы ушел около 17 часов, а он остался ремонтировать автомобиль. В организации бухгалтером работал Чернов Д.Н. В тот день он периодически приходил в гараж покурить. Около 18 часов, когда он переодевался, в гараж пришел Чернов Д.Н., поскольку он не успевал на автобус, что бы ехать домой, он попросил Чернов Д.Н. положить ключи от служебного автомобиля на место, на что последний согласился, поскольку все равно шел в административное здание. Отдав Чернов Д.Н. ключи, он пошел на автовокзал. Доступ к служебному автомобилю имели только он, и водитель ФИО22 Чернов Д.Н. за данной автомашиной закреплен не был. По служебным вопросам Чернов Д.Н. выезжал с ним неоднократно. Он разрешения Чернов Д.Н. выехать на служебной автомашине не давал, в его присутствии Чернов Д.Н. руководителю ФИО17 не звонил и тот никакого разрешения не давал. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонила заместитель руководителя <адрес>ной СББЖ ФИО20 и сообщила что Чернов Д.Н. на служебном автомобиле ВАЗ -<данные изъяты> в <адрес> совершил ДТП. Придя на работу, он действительно обнаружил, что служебный автомобиль отсутствует, после чего он со знакомым выехал в <адрес> на место ДТП, а именно на автодорогу «М7 Москва- Уфа», возле населенного пункта <адрес> Чувашской Республики. Поприезду, автомашины находились на площадке возле кафе «<данные изъяты>», там же рядом со служебным автомобилем, находилась автомашина «<данные изъяты>» темного цвета, номеров которой он не запомнил. (т.2 л.д. 154-155)

Свидетель ФИО22, показал суду, что он работает водителем ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» ДД.ММ.ГГГГ года. Лично за ним служебная автомашина ВАЗ–<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» не была закреплена, за ней был закреплен водитель ФИО40. В день, когда случилось ДТП с участием их служебного автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, они совместно с водителем ФИО21 занимались ремонтом указанной служебной автомашины в гараже на территории ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных». В гараж к ним в течение дня неоднократно заходил Чернов Д.Н., работавший у них на предприятии бухгалтером. Заходил он без всякого повода. При нем в гараже Чернов Д.Н. не разговаривал о машине с ФИО40 и не звонил по телефону. После 16 часов он, т.е. ФИО22 пошел домой. В гараже оставался ФИО40. На заданные вопросы свидетель показал, что ключи от служебных автомашин они оставляют в тумбочке, которая находится возле места охранника. Выписанные путевые листы на следующий день сдаются в бухгалтерию. Выезд служебных автомашин контролирует охранник предприятия. Чернов Д.Н. служебными автомашинами никогда не управлял, пользовался как пассажир.

Свидетель ФИО17, как следует из оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, его показаний, данных в ходе предварительного следствия показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашской Республики. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника станции выполняла его заместитель ФИО20 С ее слов ему известно, что во время ее руководства, она приняла на должность бухгалтера некого Чернов Д.Н., с которым он лично не знаком. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО20, а также ФИО21 он узнал, что вышеуказанный бухгалтер Чернов Д.Н. попал в ДТП на территории <адрес> Чувашской Республики на служебной автомашине ГУ «Урмарская районная СББЖ», которую взял без разрешения. ФИО20 сообщила ФИО17, что ни письменного, ни устного разрешения Чернов Д.Н. на выезд в качестве водителя она не давала. Сам ФИО17 Чернов Д.Н. также никакого разрешения на выезд в качестве водителя никогда не давал, так как его не знал и совместно с ним не работал. Кроме того, как бухгалтер Чернов Д.Н., согласно своей должностной инструкции, вообще не имел права управлять служебным автотранспортом, в том числе и автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> «№», на которой он и совершил ДТП (т.2 л.д.165-166);

Свидетель ФИО23, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они совместно с инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО26 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> Чувашской Республики поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии. После чего они выехали к месту ДТП, которое случилось на автодороге М 7 Волга, не доезжая до кафе «<данные изъяты>». По приезду к месту ДТП, обнаружили столкновение двух легковых автомобилей - автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> белого цвета «А №» и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> - «<данные изъяты>» зеленого цвета «№». На обочине дороги с правой и левой стороны лежали пострадавшие люди, которых извлекли из столкнувшихся машин водители проезжающих машин. Было видно, что столкновение машин произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, двигавшегося в сторону <данные изъяты>. Со слов очевидца, водителя грузовой «фуры» стало известно, что за рулем ВАЗ -<данные изъяты> белого цвета «№» находился молодой человек, как установлено позже Чернов Д.Н. При осмотре данной автомашины, внутри были обнаружены документы на автомашину: путевой лист, страховка, технический паспорт. Путевой лист был составлена не на имя Чернов Д.Н., а на другого человека. Данные документы переданы следователю. На заданные дополнительные вопросы свидетель показал, что кто еще подъезжал к месту ДТП он не помнит из-за возникшей суматохи. Как не помнит точно была или нет в машине ВАЗ-<данные изъяты> пустая бутылка из под водки, и не помнит дату составления на путевом листе.

Свидетель ФИО26 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО23, находились на суточном дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. Получив сообщение из дежурной части о случившемся ДТП, они выехали на дорожно-транспортное происшествие которое произошло недалеко от <данные изъяты> стоянки на автодороге М 7 Волга. По приезду к месту ДТП обнаружили столкновение двух автомобилей, автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>». Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>». По прибытии он делал осмотр машины ВАЗ <данные изъяты>. Внутри машины обнаружил, какие то документы. Был документ похожий, как он полагает на путевой лист. Но он лично его не изымал. Водителя Чернов Д.Н. увезли на автомашине – Жигули <данные изъяты> модели. Водитель указанной автомашины представился другом Чернов Д.Н. Всего пострадавших в ДТП было 6 человек.

Свидетель ФИО27, показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года на Тоганашевской стоянке столкнулись две машины. Он как начальник караула ПЧ № выехал на место ДТП. Когда они прибыли на место он обнаружил пострадавших 4 взрослых и одна маленькая девочка. Пострадавшая женщина лежала на другой стороне дороги, а Чернов Д.Н. лежал на другой. От Чернов Д.Н. исходил резкий запах алкоголя. Заглянув в салон машины Чернов Д.Н. он видел пластиковое свидетельство на машину и еще, какую -то бумагу. Данные документы забрал следователь. Столкновение машин произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО28, как следует из оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, его показаний, данных в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он в составе следственно-оперативной группы выехал к месту ДТП на 724 км автодороги «Волга М7» в районе остановки <данные изъяты>. На месте ДТП уже находился экипаж ДПС и экипаж МЧС, затем прибыли две кареты скорой помощи. На месте ДТП были обнаружены 2 столкнувшихся автомобиля с сильными повреждениями - ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» белого цвета и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» зеленого цвета. На месте ДТП находилось 6 пострадавших, часть из которых были в тяжелом состоянии. Все участники ДТП к моменту прибытия экипажей ДПС и МЧС очевидцами ДТП были извлечены из транспортных средств. Те из них, кто получил серьезные травмы, лежали на обочинах дороги. Со слов водителей, очевидцев ДТП, с их помощью пятеро пострадавших было извлечено из автомобиля <данные изъяты> и один пострадавший мужчина-водитель был извлечен из автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>. Очевидец ДТП, водитель фургона по фамилии ФИО33 пояснил, что водитель автомашины ВАЗ-<данные изъяты> вышел на обгон колонны и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ехавшим по своей крайней правой полосе движения. Осмотр места ДТП и осмотр транспортных средств показал аналогичную картину. До приезда скорой медицинской помощи, водителя автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, как выяснилось позже - Чернов Д.Н., получившего серьезную травму головы, на попутной машине направили в Козловскую ЦРБ. При этом при погрузке пострадавшего в машину, изо рта Чернов Д.Н. чувствовался запах алкоголя. Так же на попутной машине, до приезда скорой медицинской помощи, в <данные изъяты> ЦРБ был направлен водитель автомобиля <данные изъяты>. Остальных участников ДТП, женщину и трех ее детей в больницу забрали две машины скорой помощи (т.2 л.д.83-84);

Свидетели ФИО29 и ФИО30, как следует из оглашенных в суде в установленном порядке их показаний, данных в ходе предварительного следствия показывали, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов они заступили на суточное дежурство в отделении скорой медицинской помощи МУЗ «<данные изъяты>». Около 19 часов 20 минут поступил вызов на автодорогу «Волга М7», остановка <адрес>, где произошло ДТП с пострадавшими. Они выехали на двух машинах скорой помощи совместно с врачом-реаниматологом ФИО31, поскольку пострадавших было много. По приезду, на месте ДТП уже находились сотрудники милиции и автомашина МЧС. В результате ДТП столкнулись две автомашины: ВАЗ <данные изъяты> и <данные изъяты>. В самом тяжелом состоянии оказалась пассажирка автомобиля <данные изъяты> ФИО4, 12-ти лет, у которой была закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, сопорозное состояние. ФИО4 лежала на обочине дороги, на носилках ее погрузили в карету скорой помощи, где начали оказывать первую медицинскую помощь, однако девочка уже была без сознания, после чего была доставлена в реанимационное отделение МУЗ «<данные изъяты>», также забрали двух девочек, ФИО5 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>. У ФИО32 был ушиб грудной клетки, передвигалась она сама, у ФИО5 был закрытый перелом левого бедра и закрытый перелом средней трети левого предплечья. Двух других пострадавших мужчин, к моменту приезда скорой помощи на попутных автомобилях уже отправили в больницу. (т.2 л.д. 85-86, 89-90 );

Свидетель ФИО33, как следует из оглашенных в суде в установленном порядке его показаний, данных в ходе предварительного следствия показывал, что он был свидетелем дорожно-транспортного происшествия на автодороге «Волга М7», на <данные изъяты> км. в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ехал из <адрес> в <адрес>. Погодные условия были отличные, на обочинах была вода там, где не стекала, так как накануне был дождь. Температура воздуха была больше 20 градусов, освещение было светлое, дорожное покрытие было сухое, видимость была хорошая, покрытие дороги было без дефектов. Он ехал на автомашине «<данные изъяты>», его по обочине с правой стороны обогнал автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> белого цвета. Он сам ехал со скоростью 80 км/час, тот двигался еще быстрее. После того, как ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер «№» обогнал его и еще впереди идущую автомашину «Камаз», также по правой стороне обочины, его занесло, и он, выехав на полосу встречного движения, столкнулся с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>» был «№». ВАЗ-<данные изъяты> получил повреждения правой стороны, водитель ВАЗа был не пристегнут, он это точно помнит, у автомашины <данные изъяты> была разбита левая сторона. Водитель автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, который ему незнаком, был худощав, ростом 175 см., волосы темные, был одет в белую майку, темные брюки, от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО33 заметил в его машине бутылки из-под водки. Кто отвез данного водителя в больницу, ФИО33 не знает. С автомашины <данные изъяты> девушка сломала ногу, другая девушка была в шоковом состоянии, врачи реанимации сказали, что ей очень плохо. Помех у автомашины <данные изъяты> не было, у автомашины ВАЗ-<данные изъяты> после «Камаза» также помех не было. (т.2 л.д. 230-231)

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств уголовного дела.

Так из рапорта об обнаружении признаков преступления, инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО23, следует, что в ходе проведения административного производства по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОВД по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги «Волга М7» на территории <адрес> Чувашской Республики, установлено: в 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги «Волга М7» на территории <адрес> Чувашской Республики произошло столкновение автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя Чернов Д.Н., следовавшего по автодороге «Волга М7» в направлении <адрес> Татарстан и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №» под управлением водителя ФИО7, следовавшем в направлении <адрес>. Данное дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение смерти пассажиру автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» ФИО4 В действиях Чернов Д.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (т.1 л.д.2);

Из телефонного сообщения диспетчера ПЧ-30 <адрес> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> следует, что на <данные изъяты> км. автодороги «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д.3);

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проезжая часть дороги горизонтальная, асфальтированная, состояние дорожного покрытия мокрое, для движения в двух направлениях общей шириной 13,6 метра. По обе стороны от проезжей части по ходу осмотра расположены: справа обочина шириной 4 м, слева расположена асфальтированная стоянка шириной 10,8 м.

Дорожная разметка на проезжей части: 1.2.1 (сплошная линия) – обозначает край проезжей части, 1.3 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, 1.19 – предупреждает о приближении к сужению проезжей части (участку, где уменьшается количество полос движения в данном направлении) или к линиям разметки 1.1. или 1.11, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, 1.5 – обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Дорожные знаки на территории данного участка автодороги: 6.4 – «Место стоянки», 1.22 – «Пешеходный переход», 2.3.3 – «Примыкание второстепенной дороги», 5.15.3 – «Начало полосы».

Указанное дорожно–транспортное происшествие произошло вечером, в условиях пасмурной погоды, при естественном освещении, при температуре воздуха «+18 С». Состояние видимости дорожного полотна с рабочего места водителей с включенным светом фар, не определялось.

На месте дорожно-транспортного происшествия следы торможения не обнаружены.

Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» расположен на полосе встречного движения, предназначенной для разгона на расстоянии 350 м от километрового столба «<данные изъяты> км» в направлении <адрес> и на расстоянии 4,2 м от двойной сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Передняя часть автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> направлена в сторону <адрес>. Автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» расположен на проезжей части слева, расстояние от его задней оси до двойной сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, составляет 2,7 м. Задняя часть данного автомобиля направлена к правому краю проезжей части. Передняя часть автомобиля примыкает к правой стороне автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> (т.1 л.д.4-7);

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», следует что осмотром установлено:

- внешние повреждения: деформированы переднее левое и переднее правое крылья, капот, облицовка, левая и правая двери, крыша; Модель шин, рисунок протектора, их износ: размер шин – по ГОСТу, 135Х80 R13, рисунок протектора – обыкновенный; Степень загруженности машины: один водитель, четыре пассажира, без груза. Состояние ветрового и боковых стекол ТС, наличие и исправность стеклоочистителей и зеркал заднего вида: разбиты переднее и заднее ветровые стекла, передние боковые стекла на левой и правой двери, заднее левое боковое стекло; Показания спидометра – 51170 км.; Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач – рычаг переключения передач включен на четвертой передаче, рычаг ручного тормоза в нерабочем положении, выключен; Состояние рулевого управления – не проверялось; Состояние тормозной системы: а) рабочей тормозной системы – не проверялось; б) стояночной тормозной системы – не проверялось; (т.1 л.д.24-25):

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», видно, что в результате осмотра установлено:

- внешние повреждения: полная деформация кузова автомобиля, кроме левой передней двери водителя; модель шин, рисунок протектора, их износ: 165Х70, R13, рисунок протектора шин – на передней оси обыкновенный, на задней оси с левой стороны шина повышенной проходимости, на задней оси с правой стороны шина всесезонная. Степень загруженности машины: один водитель, без груза; Состояние ветрового и боковых стекол ТС, наличие и исправность стеклоочистителей и зеркал заднего вида: разбиты переднее и заднее ветровые стекла, правые боковые стекла на передней и задней дверях; Показание спидометра: 71542; Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач – рычаг ручного тормоза в неисправном состоянии, рычаг переключения передач включен на 5-ой передаче; Состояние рулевого управления – не проверялось; Состояние тормозной системы: а) рабочей тормозной системы – не проверялось; б) стояночной тормозной системы – не проверялось.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> от дежурного ОМ № <адрес>, видно, что в детском медицинском центре <адрес> скончалась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после ДТП, имевшего место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51);

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № «СЛ-2» от ДД.ММ.ГГГГ., видно, что смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, с переломом наружной костной пластинки левой теменной кости, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, с ранами в виде повреждений на коже волосистой части головы, в левой теменной области в проекции теменного бугра, в виде повреждения на коже подбородка, в проекции подбородочного выступа, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа причинены прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний. Не исключается возможность получения закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., в салоне транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. (т.1 л.д.188-191);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие повреждения:

А) закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы правой теменной височной-затылочной области.

Б) Тупая травма грудной клетки – множественные двухсторонние переломы ребер со смещением отломков (справа – перелом 1-го ребра по средней ключичной, 2-5 ребер по подмышечной линиям, слева 8-го ребра по передней подмышечной линии, 10-го ребра задней по задней подмышечной линии и паравертебральной линии, 11-го ребра по задней подмышечной линии), вертикальный перелом рукоятки и тела грудины, осложненная двухсторонним пневматораксом, подкожной эмфиземой грудной клетки,

В) Закрытый косой перелом левой лучевой кости в средней трети со смещением и вывихом головки локтевой кости. Данные телесные повреждения в совокупности по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Не исключается возможность получения данных телесных повреждений в совокупности от воздействия тупых твердых предметов при ДТП в салоне автомашины ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-171);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие повреждения:

А) закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека лица.

Б) ушибы мягких тканей грудного и поясничного отделов позвоночника (кровоподтек, отек, болезненность).

В) рваные раны обеих голеней. Данные телесные повреждения в совокупности по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Не исключается возможность получения данных телесных повреждений в совокупности от воздействия тупых твердых предметов при ДТП в салоне автомашины ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-154);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр. имели место ссадины лица, груди и живота. Данные телесные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета или предметов и квалифицируются по степени тяжести как БЕЗ ВРЕДА здоровью потерпевшей, так как они не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключается возможность получения указанных повреждений в салоне автомашины при дорожно-транспортном происшествии. (т.1 л.д.117-118);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие повреждения:

А) Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся явлениями сотрясения головного мозга, кровоподтеком лобной области справа.

Б) Закрытый перелом верхней трети левого бедра со смещением отломков.

В) Закрытый перелом верхней трети левого плеча.

Г) Закрытый перелом левой ключицы.

Все вышеперечисленные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета или предметов и в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются по степени тяжести как тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Не исключается возможность получения этих повреждений от воздействий тупых твердых предметов в салоне автомашины при дорожно-транспортном происшествии. (т.1 л.д.99-101);

Из заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у Чернов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие повреждения:

А) закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом теменной кости справа с переходом на чешую правой височной кости, ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, геморрагическими ушибами в области среднего мозга, ссадинами лица.

Б) множественные ссадины туловища и конечностей. Все вышеперечисленные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета или предметов и в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются по степени тяжести как тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Не исключается возможность получения этих повреждений от воздействий тупых твердых предметов в салоне автомашины при дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.134-137);

Из заключения ВКК № о наличии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, изучив историю болезни - медицинскую карту № Чернов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, данные результата химико-токсикологического исследования: № анализа 998 от ДД.ММ.ГГГГ лаборатории РНД <адрес>, № сертификата №, анализ крови – 0,67 %о, взятой при оказании неотложной медицинской помощи в <данные изъяты>, лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии и находившемуся в тяжёлом состоянии ДД.ММ.ГГГГ по назначению врача ФИО34 вынесено заключение: «Установлено состояние опьянения» (т.1 л.д.240);

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Чернов Д.Н. обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга с ретроантероградной амнезией. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о тяжелой ЗЧМТ, по поводу чего длительное время лечился стационарно, наблюдается амбулаторно у невролога, в связи со снижением социально-трудовой адаптации, признан инвалидом 3 группы по неврологическому заболеванию, специалистами диагностировались когнитивные нарушения. На диагноз указывают также данные настоящего исследования, выявившего ригидное, истощаемое, с конкретизацией мышление, замедленность всех психических процессов, астенизацию, снижение способности к аналитико-синтетической деятельности, умеренное нарушение памяти и интеллекта, эмоциональную лабильность, склонность к раздражительности, недостаточную критичность. Для уточнения степени выраженности личностных расстройств, снижения интеллектуально-мнестических способностей и решения экспертных вопросов необходимо длительное наблюдение в условиях стационара, дополнительное патопсихилогическое исследование, обследование методами функциональной диагностики. В связи с этим комиссия врачей психиатров приходит к заключению о необходимости проведения в отношении Чернов Д.Н. стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.16-18);

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что комиссия приходит к заключению о том, что Чернов Д.Н. обнаруживает в настоящее время признаки посткоммоционного синдрома с ретро-антероградной амнезией. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной испытуемым в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ тяжелой ЧМТ, по поводу чего испытуемый длительное время находился на стационарном лечении, получал амбулаторное лечение и наблюдался у невролога, о последующем присоединении когнитивных нарушений и снижении трудоспособности, в связи с чем ему была определена 3 гр. инвалидности по неврологическому заболеванию. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого на фоне цефалогического синдрома, органической неврологической симптоматики, патологических изменений на ЭЭГ умеренное снижение памяти с ретро-антероградной амнезией (утратой воспоминаний на события, предшествующие ЧМТ и следующие за ней), ригидность и неравномерную продуктивность мышления, эгоцентричность и вязкость суждений, истощаемость внимания, снижение продуктивности и истощаемость всех психических процессов, эмоциональную нестабильность с раздражительностью, демонстративность, эгоцентризм, снижение критичности. Однако указанные психические расстройства в настоящее время выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. Поэтому в настоящее время Чернов Д.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На момент инкримирируемого ему деяния (момент совершения ДТП) Чернов Д.Н. не обнаруживал признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства, поэтому на момент инкримирируемого ему деяния (момент совершения ДТП) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с имеющейся в настоящее время у Чернов Д.Н. ретро-антероградной амнезией он не может давать показания по уголовному делу. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.2 л.д.78-81);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что:

- Рулевое управление автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> находится в неработоспособном состоянии. Имеющиеся неисправности рулевого управления автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> возникли в результате дорожно-транспортного происшествия. Тормозная система автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> на момент осмотра находится в работоспособном состоянии.

- Рулевое управление автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> находится в неработоспособном состоянии. Тормозная система автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> на момент осмотра находится в работоспособном состоянии.

- Столкновение исследуемых автомобилей произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>.

- Водителю автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями пунктов 9.4, 10.1 Правил дорожного движения.

- Предотвращение рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия зависело от выполнения водителем автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> требований пунктов 1.3, 1.4, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения.

- С технической точки зрения, одной из основных причин данного дорожно-транспортного происшествия могли послужить действия водителя автомобиля ВАЗ-2107-4, скорость движения автомобиля которого не обеспечивала ему постоянный контроль и не соответствовала уровню его водительских навыков в данной дорожно-транспортной ситуации (т.1 л.д.207-211);

Таким образом, суд считает установленным, и это не отрицается самим подсудимый Чернов Д.Н., что он нарушил п.п. 1.3, 1.4, 2.7, 9.2, ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он вел транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения со скоростью, превышающей установленные ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние автомобиля, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не соблюдая требования знаков и разметки, запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Двигаясь по встречной полосе, он создал аварийную ситуацию для транспортного средства, следовавшего по своей правой стороне. Скорость движения автомобиля не обеспечили Чернов Д.Н. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате Чернов Д.Н. создал аварийную обстановку, которая привела к указанным выше последствиям в виде тяжкого вреда здоровью ФИО7, ФИО5 и смерти ФИО4, наступившей после столкновения автомобиля под управлением Чернов Д.Н. и проезжающего по встречной полосе, на которую выехал Чернов Д.Н.- автомобиля под управлением ФИО7

Вышеизложенное свидетельствует о причинной связи нарушений Чернов Д.Н. Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Таким образом, указанная в обвинительном заключении квалификация преступлений, совершенных Чернов Д.Н. подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевших свидетелей, которые суд находит последовательными и согласованными, с исследованными в судебном заседании материалами дела и другими доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Они не противоречат, сопоставляются и дополняют друг друга.

Доводы защиты о невиновности Чернов Д.Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, на том основаниям, что свидетель ФИО18, показал, что был очевидцем как ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге, возле поворота на д. <адрес> водитель служебной автомашины ВАЗ -<данные изъяты> с государственным номером «№» по имени Слава, передал Чернов Д.Н. указанную служебную машину, на которой тот поехал в <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку к показаниям свидетеля ФИО18 в части передачи Чернов Д.Н. служебной автомашины водителем ГУ «Урмарская СББЖ» относится критически. Данные показания суд признает как способ свидетеля ФИО18, который согласно его собственным показаниям в течение длительного времени является близким другом подсудимого, облегчить его положение. Заинтересованность ФИО35 облегчить положения Чернов Д.Н. так же подтверждают его показания об отсутствии запаха алкоголя от Чернов Д.Н., хотя все остальные незаинтересованные очевидцы утверждают обратное.

Иные доводы защиты о невиновности Чернов Д.Н. в угоне автомобиля, поскольку имел место факт позднего обращения руководства ГУ «Урмарская районная СББЖ» в правоохранительные органы, что, по их мнению, свидетельствует об отсутствии факта угона автомобиля, суд находит так же несостоятельными по следующим основаниям. Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО19, руководителя ГУ «Урмарская районная СББЖ», с заявлением об угоне автомобиля он обратился сразу же после того как приступил к новой работе в указанной организации, после того как ему стало известно о данном факте. Кроме того дела о преступлениях данной категории являются делами публичного обвинения и для их возбуждения заявления потерпевшего не требуется. Доводы стороны защиты о необходимости считать недостоверными сведения отраженные в путевом листе легкового автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанном в ГУ «Урмарская СББЖ», на том основании, что показания спидометра по указанному путевому листу, и показания спидометра в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», составленного сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, сильно отличаются друг от друга, суд находит несостоятельными, не влияющими на квалификацию действий подсудимого по факту неправомерного завладения автомобилем, поскольку вина подсудимого подтверждается так же иными вышеприведенными доказательствами, которые полностью подтверждают иные сведения содержащиеся в указанном путевом листе. Кроме того, по указанному обстоятельству представитель потерпевшего ГУ «Урмарская СББЖ» ФИО19, пояснил, что данные расхождения в показаниях спидометра возникли из-за его несправной работы.

Доводы подсудимого, его защитника о том, что Чернов Д.Н. по служебной необходимости, пользовался служебным автомобилем, суд так же признает несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей ФИО21, ФИО17, ФИО22, которые показали, что Чернов Д.Н. по служебным делам выезжал на данной машине только как пассажир. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит.

На то обстоятельство, что имело место неправомерно завладение Чернов Д.Н. служебным автомобилем, указывают показания потерпевшей ФИО20, являвшейся на ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя ГУ «Урмарская районная СББЖ», свидетелей ФИО17, являвшегося на ДД.ММ.ГГГГ руководителя ГУ «Урмарская районная СББЖ», водителя ГУ «Урмарская районная СББЖ» ФИО21, которые показали, что они не разрешали Чернов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ пользоваться служебной автомашиной ВАЗ-<данные изъяты>.

Таким образом, в суде полностью нашло свое подтверждение, что Чернов Д.Н., не имея законных прав на владение транспортом, завладел служебной автомашиной с прямым умыслом для использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, без цели хищения, поскольку намеревался лишь использовать машину для поездки на железнодорожный вокзал, что бы доставить свою супругу к поезду.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Чернов Д.Н. в совершении преступлений доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернов Д.Н. по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и ст. 264 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Чернов Д.Н., как указано выше, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер «№», принадлежащим ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных», и, нарушив п.п. 1.3, 1.4, 2.7, 9.2, ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, создал аварийную обстановку, которая привела к указанным выше наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда двум лица и смерти одного лица. наступивших после столкновения автомобиля под управлением Чернов Д.Н. и автомобиля под управлением ФИО7 Чернов Д.Н. вину свою в совершении преступления 264 ч.4 УК РФ признал. О виновности Чернов Д.Н. свидетельствуют показания потерпевших и свидетелей, а также тот факт, что им не предпринимались попытки экстренного торможения, согласно заключению экспертов, на месте дорожно-транспортного происшествия следы шин или следы торможений не обнаружены. Все это в полной мере свидетельствует о причинной связи нарушений Чернов Д.Н. п.п. 1.3, 1.4, 2.7, 9.2, ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

При назначении меры наказания суд учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание Чернов Д.Н. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и деятельное раскаяние Чернов Д.Н. в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264 ч.4 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его положительные характеристики, наличие у него третьей группы инвалидности, состояние его здоровья, совершение им преступлений впервые, а также принятие мер по частичному возмещению компенсации материального вреда, на переезд потерпевших к месту жительства.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что по данному делу наступили тяжкие последствия - смерть несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, причинен тяжкий вред здоровью ФИО7 и ФИО5, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, и изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Однако с учетом всех обстоятельств суд так же приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения максимального наказания, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку Чернов Д.Н. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Имеет семью.

В целях предупреждения совершения Чернов Д.Н. новых преступлений, суд полагает необходимым так же назначить ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264 ч. 4 УК РФ, как лишение права управлять транспортным средством.

Доводы защиты о необходимости назначении Чернов Д.Н. минимального срока наказания в виде лишения свободы, в связи с тем, что Чернов Д.Н. нуждается в лечении, которое не будет ему предоставлено должным образом в местах лишения свободы, не подкреплены доказательствами. Суд находит их необоснованными, противоречащими требованиям ст. 41 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, в том числе в учреждениях Российской Федерации осуществляющих исполнения наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права.

В части иска ФИО8, ФИО7, ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, суд удовлетворяет исковые требования в соответствие со ст.151 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО7, <данные изъяты> рублей в пользу ФИО8 и <данные изъяты> рублей в пользу ФИО10, при этом суд учитывает степень вины нарушителя, физические и нравственные страдания потерпевших, которые потеряли близкого человека, были свидетелями физических страданий близких лиц, получивших тяжкий вред здоровью, в результате преступных действий подсудимого, а ФИО7 и ФИО5 сами, получив тяжкий вред здоровью, испытывали физические страдания, и не скоро могли восстановиться от полученных травм, что нашло подтверждение материалами дела.

Суд удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, исходит из принципа соразмерности и справедливости. При этом учитывает материальное положение подсудимого, который имеет третью группы инвалидности и на его иждивении находится малолетний ребенок.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, с Чернов Д.Н. подлежат взысканию и суммы процессуальных издержек и расходов истцов.

В части исковых требований ФИО8, ФИО7, ФИО36 к ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных», суд находит требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в суде нашло свое подтверждение, что источник повышенной опасности, каковым является автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер «№», принадлежащий ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных», выбыл из обладания владельца источника в результате противоправных действий Чернов Д.Н.

ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» заявлен гражданский иск о взыскании с Чернов Д.Н. в его пользу, в счет возмещения стоимости принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер «№», не подлежащего восстановлению, материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате транспортировки автомобиля и хранения на специализированной стоянке в сумме <данные изъяты> рублей. Данные исковые требования стороной ответчика, требующей оценки размера причинного материального ущерба в присутствии ответчика Чернов Д.Н., не признаны. Стороной ответчика так же заявлено о необходимости представлении стороной истца документов подтверждающих понесенные расходы на транспортировку автомобиля и хранения его на специализированной стоянке (договор на хранение, квитанции об оплате и т.д.). Для разрешения указанных вопросов, истребования соответствующих документов, необходимо отложение судебного разбирательства. В связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» без рассмотрения. При этом суд признает за ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» право на предъявление гражданского иска к Чернов Д.Н. в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Чернов Д.Н., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по ч.4 ст.264 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначить Чернов Д.Н. наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Назначенное дополнительное наказание Чернов Д.Н. в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года исполнять реально, о чем уведомить органы ГИБДД.

В соответствии ст. 75.1 УИК РФ определить Чернов Д.Н. самостоятельное за счет государства следование к месту отбывания наказания, определенное территориальным органом уголовно-исполнительной системы Чувашской Республики не позднее 10 суток со дня получения УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии копии приговора суда.

Срок отбывания наказания Чернов Д.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернов Д.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чернов Д.Н. в пользу ФИО7 в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чернов Д.Н. в пользу ФИО8 в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы на услуги представителя.

Взыскать с Чернов Д.Н. в пользу ФИО10, действующего в отношении себя и несовершеннолетней дочери ФИО5 в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

ФИО7, ФИО8, ФИО10, действующему в отношении себя и несовершеннолетней дочери ФИО5 в иске к ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» отказать.

Гражданский иск ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» к Чернов Д.Н. о взыскании в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей и взыскании расходов на транспортировку и хранение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения. Признать за ГУ «Урмарская районная станция по борьбе с болезнями животных» право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в течение 10 дней со дня его провозглашения может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики, а осужденным Чернов Д.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья В.Г. Порфирьев