дело № 1-110/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПРИГОВОРг. Козловка <дата изъята> года
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,
при секретаре Беспаловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Козловского района ЧР Филиппова П.П.,
защитника - адвоката Козловского филиала № <число изъято> КА «Республиканская»
Балдина С. Г., действующего на основании удостоверения № <число изъято>, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от <дата изъята> г. и ордера № <число изъято> от <дата изъята> года,
защитника - адвоката Козловского филиала КА «Республиканская»
Михайлова Н. З., действующего на основании удостоверения № <число изъято>, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от <дата изъята> г. и ордера № <число изъято> от <дата изъята> года,
подсудимых Харитонова С.В., Лукина П.А.,
рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении Харитонова С.В., <дата изъята> года рождения, уроженца д. <адрес изъят> района Чувашской Республики, жителя д. <адрес изъят> района Чувашской Республики, ул. <адрес изъят>, д. <число изъято>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>, военнообязанного, судимого <дата изъята> года <адрес изъят> районным судом ЧР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Лукина П.А., <дата изъята> года рождения, уроженца и жителя д. <адрес изъят> района Чувашской Республики, ул. <адрес изъят>, д. <число изъято>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Харитонов С.В. и Лукин П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в д. <адрес изъят> района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.
Харитонов СВ., работая <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», около <число изъято> часов <дата изъята> года, во время выполнения обязанностей <данные изъяты> машинно-тракторного парка ООО «<данные изъяты>», расположенного по улице <адрес изъят>, дом <число изъято>, деревни <адрес изъят>, <адрес изъят> района, Чувашской Республики, вступил в предварительный преступный сговор с <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Лукиным П.А., предложив последнему совершить хищение дизельного топлива с транспортных средств, находящихся на территории вышеуказанного машинно-тракторного парка. С целью осуществления своих преступных замыслов Харитонов СВ., действуя совместно и согласованно с Лукиным П.А., воспользовавшись двумя канистрами емкостью 20 литров каждая по цене 300 рублей за 1 канистру, принадлежащими данной организации и заранее приготовленными для совершения преступления, в указанное время с трактора МТЗ-82, трактора ДТ-75 и КАМАЗа-5320, стоящих на территории машинно-тракторного парка, слили дизельное топливо в количестве 40 литров по цене 14 рублей 76 копеек за 1 литр, также принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которое вместе с канистрами умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1190 рублей 40 копеек.
Подсудимые Харитонов С.В. и Лукин П.А., в ходе предварительного слушания просившие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддержавшие данное ходатайство в ходе подготовительной части особого порядка судебного разбирательства, виновными себя признали полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласились, доказательства стороны обвинения признали законными и обоснованными.
Представитель потерпевшего - юридического лица ООО «<данные изъяты>» - юрист Р., не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в деле имеется его заявление.
Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимые и их защитники признали законными и обоснованными.
Оценив представленные доказательства, согласие подсудимых, их защитников, потерпевшего и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину Харитонова С.В. и Лукина П.А. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. С данной квалификацией подсудимые и их защитники согласились полностью, она подтверждается представленными документами.
Оснований для прекращения дела и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние Харитонова С.В. и Лукина П.А. в совершенном преступлении, их активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, незначительную сумму похищенного и возмещение ущерба в полном объеме, а также явку с повинной Харитонова С.В. и положительную характеристику на Лукина П.А.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Харитонова С.В. и Лукина П.А.суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимыми, отсутствия отягчающих и наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Лукина П.А. возможно без назначения наказания, связанного с лишением свободы, и, учитывая его материальное положение, суд не применяет наказание в виде штрафа. Учитывая активную роль в совершении преступления Харитоновым С.В., являющегося организатором преступления, его отрицательную характеристику, что предполагает контроль со стороны государства за отбыванием им наказания, суд применяет к нему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что преступление, за которое Харитонов С.В. осужден приговором <адрес изъят> районного суда от <дата изъята> года по ст. 166 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа 20 000 рублей, совершено после вменяемого в настоящее время, суд находит возможным исполнять приговор от <дата изъята> года самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновными Харитонова С.В. и Лукина П.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- Харитонову С.В. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
- Лукину П.А. в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Харитонову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в сроки, установленные данным органом.
Приговор Козловского районного суда от <дата изъята> года в отношении Харитонова С.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа 20 000 рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лукина П.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в отношении Харитонова С.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив последнюю до вступления приговора в законную силу. Освободить Харитонова С.В. из-под стражи в зале суда.
Срок нахождения под стражей с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. зачесть в срок отбывания наказания.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям - в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.
Судья Т. Л. Бурмистрова