Дело № 1-12/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата изъята> года г. Козловка ЧР
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.,
при секретаре Шошориной С.Л.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Козловского района Чувашской Республики Филиппова П.П.,
подсудимого - Мухамедзянова И.И.,
защитника- адвоката Козловского филиала КА «Республиканская» Гурьева А.М., представившего ордер № <данные изъяты> от <дата изъята> г. и удостоверение № 309,
потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мухамедзянова И.И., <дата изъята> года рождения, уроженца г. <адрес изъят> Республики <адрес изъят>, жителя г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, дом № <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> <данные изъяты>, Республики <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> г. <адрес изъят>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ
у с т а н о в и л:
Мухамедзянов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, в <данные изъяты>-м часу <дата изъята> года, в светлое время суток, водитель Мухамедзянов И.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> -<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащим Х., чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <дата изъята>, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», и при движении вне населенного пункта, вместе с пассажиром Г.., находящимся в салоне управляемого им автомобиля, в направлении деревни <адрес изъят> Чувашской Республики, на <данные изъяты> км +<данные изъяты> м автодороги «<адрес изъят>» <адрес изъят> Чувашской Республики, при выборе скорости движения не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <дата изъята>, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, чем грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <дата изъята> с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью 106 км/ч, превысил разрешенную максимальную скорость на 16 км/ч, чем грубо нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <дата изъята>, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилем с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км\ч» не справился с управлением, в результате чего совершил опрокидывание управляемого им автомобиля в правый в кювет, что повлекло причинение по неосторожности телесных повреждений пассажиру автомобиля ВАЗ -21124 с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» Г. в виде закрытой черепно- мозговой травмы, сопровождающейся явлениями сотрясения головного мозга; закрытого перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, отечностью мягких тканей левой нижней конечности, в совокупности квалифицирующихся по степени тяжести как тяжкий вред здоровью пострадавшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3
В судебном заседании Мухамедзянов И.И. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также повторно подтвердил после разъяснения председательствующим судьей положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. Выслушав подсудимого и его защитника Гурьева А.М., суд удостоверился в том, что Мухамедзянов И.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель Филиппов П.П. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевший Г. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Просит суд строго не наказывать подсудимого, т.к. претензий к подсудимому не имеет. Причиненный преступлением ущерб ему возмещен. Представил суду заявление в котором подтверждает что причиненный ущерб ему заглажен.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухамедзянов И.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не имеет судимостей, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Мухамедзянову И.И. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и его раскаяние в содеянном положительные характеризующие данные с места работы и жительства, не желание потерпевшего строго наказывать подсудимого, а так же возмещение подсудимым вреда причиненного преступлением (л.д. 116-117).
Принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния и в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания. Оснований для освобождения Мухамедзянова И.И. от уголовной ответственности или применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств по уголовному делу, мнений сторон, суд считает возможным исправление и перевоспитание Мухамедзянова И.И. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
В целях предупреждения совершения Мухамедзяновым И.И. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264 ч. 2 УК РФ, как лишение права управлять транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с Мухамедзянова И.И. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гурьева А.М., который представлял интересы Мухамедзянова И.И. по назначению следователя на предварительном следствии и по назначению суда в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мухамедзянова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять реально, о чем уведомить ГИБДД МВД по <адрес изъят>
Обязать Мухамедзянова И.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в сроки, определенные этим органом.
Меру пресечения в отношении Мухамедзянова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Г. Порфирьев