Дело№ 1-23/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.
при секретаре Кузнецовой З.Г.,
с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района
Чувашской Республики Антонова Д.В.,
подсудимого Вангаева В.Г.,
защитника- адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Данилова В.Г.,
представившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке
судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Вангаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
установил:
Вангаев В.Г., ранее судимый за тяжкое и небольшой тяжести умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия. Преступление им совершено на территории Козловского района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Вангаев В.Г., с целью возврата долга умышленно, против воли проживающего лица, через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом ФИО4, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, чем грубо нарушил конституционное право последнего на неприкосновенность жилища. В доме Вангаев В.Г. потребовал от ФИО4 возвращение долга его сына- ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб. Когда последний отказался отдавать ему деньги, Вангаев В.Г., вопреки установленному законодательством порядку разрешения спора о возврате долга, правомерность которого оспаривалась ФИО4, угрожал ему применением насилия, которые ФИО4 воспринял реально. Для подтверждения своих угроз Вангаев В.Г. вышел из дома ФИО4, облил легковоспламеняющейся жидкостью забор хозяйства последнего и поджег. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, с целью возврата долга, против воли ФИО4, незаконно, через незапертую дверь проник в жилой дом последнего, расположенный по адресу: <адрес>
<адрес> чем грубо нарушил конституционное право ФИО4 на неприкосновенность жилища. Затем Вангаев В.Г. также потребовал от ФИО4 возвращение долга его сына- ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб. Когда последний отказался отдавать деньги, Вангаев В.Г., вопреки установленному законодательством порядку разрешения спора о возврате долга, правомерность которого оспаривалась ФИО4, стал ему угрожать уничтожением имущества путем поджога, продолжая требовать возращение долга. ФИО4. в связи со сложившейся обстановкой, подтвержденной агрессивным поведением, бурным проявлением злобы, ненависти и жестокости по отношению к нему, а также взрывным • характером Вангаева В.Г, способа осуществления и интенсивности выражения угрозы, воспринял ее реально. Таким образом, Вангаев В.Г. своими действиями совершил самоуправство, причинившее ФИО4 существенный вред, с угрозой применения насилия.
В судебном заседании Вангаев В.Г. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит ему назначить наказание в виде обязательных работ или штрафа.
Выслушав Вангаева В.Г., а также его защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций со своим адвокатом.
Государственный обвинитель Антонов Д.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При выполнении требований ст. 216 УПК РФ в протоколе ознакомления с материалами дела от 28.01.2011г. указал, что на применение особого порядка судебного разбирательства не возражает (л.д. 108 т. 2).
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законам или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность Вангаева В.Г.
Обстоятельством, отягчающим наказание Вангаева В.Г. в порядке ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вангаева В.Г., суд признает его явку с повинной (л.д. 85 т.2), поскольку правоохранительные органы до составления протокола явки с повинной не обладали всей информацией о совершенном преступлении, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Суд при назначении наказания также учитывает личностные качества подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом положительно, но
указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в <данные изъяты> по поводу судимости по ст. 116 ч. 1 УК РФ, на беседы являлся своевременно, нарушений не допустил, компрометирующими его данными УВД по <адрес> не располагает (т.1 л.д. 119).
Согласно приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Вангаев В.Г. был признан виновным и осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам <данные изъяты>, наказание им отбыто, но судимость не погашена.
С учетом всех вышеуказанных данных, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Вангаева В.Г. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
На основании ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя за счет средств федерального бюджета, взысканию с Вангаева В.Г. не подлежат.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Вангаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Вангаева В.Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные этим органом.
Меру пресечения Вангаеву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Потемкин