Дело №1-22/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Козловка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.
при секретаре Кузнецовой З.Г.,
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора Козловского района Чувашской
Республики Овчинникова А.В.,
подсудимых Тхагапсоевой А.В. и Иванова В.М.,
защитников- адвоката Козловского филиала КА «Республиканская» Михайлова Н.З.,
представившего ордер № и удостоверение №, и адвоката Козловского филиала КА
№ «Республиканская» Данилова В.Г., представившего ордер № и удостоверение
№,
потерпевших ФИО10, ФИО3 и ФИО11,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке
судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Тхагапсоевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> не военнообязанной, не имеющей судимости,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3
п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Иванова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3
п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Тхагапсоева А.В. в один из дней конца октября 2010 года, вечером, с целью хищения чужого имущества вступила в преступный сговор с Ивановым В.М., предложив последнему совершить хищение чужого имущества из дома ФИО10, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Осинкино, <адрес>. Когда последний согласился, они вдвоем путем повреждения входной двери, незаконно проникли во внутрь вьппеуказанного дома, откуда, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитили электрический чайник марки «MARTA Joy», стоимостью <данные изъяты> руб., набор салатниц в металлической стойке, стоимостью <данные изъяты> руб., шесть фарфоровых бокалов, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб., два фарфоровых бокала стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб., керамическую сахарницу, стоимостью <данные изъяты> руб., 1 килограмм сахарного песка стоимостью <данные изъяты> руб., 1 бутылку водки, емкостью 0,25 литра, стоимостью <данные изъяты> руб., 1 металлическую банку рыбных консервов, стоимостью <данные изъяты> руб., пассатижи, стоимостью <данные изъяты> руб., а также со двора вышеуказанного хозяйства похитили чугунный котел емкостью 60 литров, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО10, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Она же, вечером в один из дней конца октября 2010 года, с целью хищения чужого имущества вступила в преступный сговор с Ивановым В.М., предложив последнему совершить хищение чужого имущества из дома ФИО8, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>.
Когда последний согласился, они вдвоем, повредив входную дверь и запорное устройство на входной двери, незаконно проникли во внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили <данные изъяты>., принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Тхагапсоева А.В. вечером в один из дней начала ноября 2010 года, с целью хищения чужого имущества вступила в преступный сговор с сожителем Ивановым В.М., предложив последнему совершить хищение чужого имущества из дома ФИО11, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Когда последний согласился, они вдвоем подошли к хозяйству по вышеуказанному адресу, отодрав доски в помещении сарая, примыкающего к дому, незаконно проникли через сарай во внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили <данные изъяты>., принадлежащие ФИО11, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Кроме того, она же, вечером в один из дней начала ноября 2010 года, с целью хищения чужого имущества, вступила в преступный сговор с Ивановым В.М., предложив последнему совершить хищение чужого имущества из бани и дома хозяйства ФИО12, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Когда последний согласился, они вдвоем через незапертую дверь незаконно проникли во внутрь помещения бани, откуда тайно из корыстных побуждений похитили <данные изъяты>., принадлежащий ФИО12 Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, разбив стекло окна дома, через проем проникли во внутрь помещения дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили <данные изъяты>., принадлежащее ФИО12, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Тхагапсоева А.В. и Иванов В.М. в присутствии своих защитников согласились с предьявленным обвинением, которое им понятно, вину признали полностью в инкриминируемых деяниях и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают, о чем также каждый подтвердил после разьяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В последнем слове оба подсудимых раскаялись в совершенных преступлениях. Обещают возместить причиненный преступлениями материальный ущерб, в связи с чем, заявленный гражданский иск ФИО3 полностью признают. Подсудимый Иванов В.М. обещает в ближайшее время трудоустроиться.
Выслушав Тхагапсоеву А.В. и Иванова В.М., а также их защитников, суд удостоверился в том, что подсудимые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций со своим адвокатом.
Государственный обвинитель Овчинников А.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО10, ФИО3 и ФИО11 также согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, просят подсудимых не лишать свободы. ФИО3 предъявленный гражданский иск поддерживает полностью, просит с подсудимых в солидарном порядке взыскать причиненный преступлением материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Потерпевшая ФИО12, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. При выполнении требований ст. 216 УПК РФ ФИО12 заявила, что на применение особого порядка судебного разбирательства не возражает (л.д. 205).
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тхагапсоева А.В. и Иванов В.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Тхагапсоевой А.В. и Иванова В.М. по хищению имущества потерпевшей ФИО10 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Тхагапсоевой А.В. и Иванова В.М. по хищению имущества потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Действия Тхагапсоевой А.В. и Иванова В.М. по хищению имущества потерпевших ФИО11 и ФИО13, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных деяний, которые все отнесены законодателем к категории тяжких корыстных преступлений, данные о личности Тхагапсоевой А.В. и Иванова В.М.. каждого по отдельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тхагапсоевой А.В. и Иванова В.М. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тхагапсоевой А.В., суд признает ее явки с повинной по двум фактам хищений (л.д. 10, 55), поскольку правоохранительные органы до составления протоколов явки с повинной не полностью обладали информацией о совершенных преступлениях, а также наличие на ее иждивении <данные изъяты> малолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тхагапсоевой А.В. и Иванова В.М., суд признает их полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что Тхагапсоева А.В. и Иванов В.М. характеризуются в целом положительно по месту жительства (л.д. 180, 195), на каких-либо учетах по компрометирующим основаниям не состоят.
С учетом всех обстоятельств совершенных общественно-опасных деяний, в том числе вида и размера похищенного имущества, личности подсудимых, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности не находит.
Принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Тхагапсоевой А.В. и Иванова В.М. возможно без изоляции от общества, с назначением им
наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением определенных обязанностей.
При этом, суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, но срок наказания назначает в рамках санкции за данные преступления и оснований для назначения других видов наказания суд не находит.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, поскольку Тхагапсоева А.В. и Иванов В.М. не имеют постоянного места работы, а также своего имущества, на иждивении Тхагапсоевой А.В. находятся <данные изъяты> малолетних детей, и на них судом возлагаются исполнение обязанностей, как на условно осужденных.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Тхагапсоевой А.В. и Иванова В.М. не подлежат.
Вещественные доказательства по делу возвращены в ходе расследования их владельцам (л.д. 139, 140, 155).
Предъявленный гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании в ее пользу с Тхагапсоевой А.В. и Иванова В.М. в солидарном порядке причиненный преступлением материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Суд признает обоснованными требования ФИО3 о взыскании с Тхагапсоевой А.В. и Иванова В.М. в солидарном порядке причиненный преступлением материальный ущерб, как подтвержденный в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Вместе с тем, согласно постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО14 о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращены <данные изъяты>., о чем потерпевшая расписалась (л.д. 140). Следовательно, сумма причиненного преступлением материального ущерба подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб. Таким образом, с Тхагапсоевой А.В. и Иванова В.М. в солидарном порядке подлежит взысканию: <данные изъяты> руб., в остальной части предъявленной суммы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тхагапсоеву <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание:
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО10) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года^2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО11) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО12) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Тхагапсоеву А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные этим органом.
Меру пресечения Тхагапсоевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО10) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО11) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО12) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Обязать Иванова В.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные этим органом, а также трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Иванову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с Тхагапсоевой <данные изъяты> и Иванова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> руб., в остальной части суммы иска отказать.
Судья: О.А. Потемкин |
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении утоленного дела судом кассационной инстанции.