причинение тяжкого вреда здоровью

Дело ***

г. Козловка ***

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,

обвиняемой П.,

защитника- адвоката Б., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшего Б.,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении П., *** года рождения,

уроженца и жителя д. *** ЧР, ***, ***

***, имеющей общее среднее образование, незамужней, работающей

разнорабочей в ОАО «***», невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

П. причинила Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление она совершила в д. *** Козловского района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 02 января 2011 года П., находясь у себя дома в д. *** ЧР, ***, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с отцом Б., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская причинение тяжкого вреда здоровью Б., умышленно нанесла последнему множественные удары металлическим ковшом по голове и различным частям тела, причинив тем самым Б. физическую боль и моральные страдания, а затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская причинение тяжкого вреда здоровью Б., умышленно нанесла последнему 2 удара кухонным ножом в область живота, причинив тем самым Б. две проникающие колото-резаные раны передней стенки живота с повреждением печени и петель тонкой кишки, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются по степени тяжести как тяжкий вред здоровью потерпевшего, и 1 удар кухонным ножом в область спины, причинив тем самым Б. непроникающее колото- резаное ранение грудной клетки слева сзади по лопаточной линии, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель квалифицируется по степени тяжести как легкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимая П. в стадии предварительного следствия до судебного заседания в присутствии защитника заявившая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержавшая данное ходатайство в ходе особого порядка судебного разбирательства, виновной себя признала полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласилась, доказательства стороны обвинения признала законными и допустимыми. Подтвердила, что понимает сущность предъявленного ей обвинения и согласна с обвинением в полном объеме. В содеянном раскаялась, просила извинения у потерпевшего и просила не лишать свободы.

Защитник Б. также поддержал ходатайство П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Б. согласен на рассмотрение дела по обвинению П. в особом порядке, просил суд не наказывать подсудимую, которая является его дочерью.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в порядке особого судопроизводства.

Оценив представленные доказательства, с учетом ходатайства подсудимого, его защитника, согласия государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертиз, показаниями потерпевшего, подсудимого, протоколами очной ставки, показаниями свидетелей.

Суд считает вину П. доказанной, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким преступлением, личность виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

П. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, с *** трудоустроена, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «Потребление алкоголя с вредными последствиями для организма», характеризуется как трудолюбивая, не имеющая замечаний по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние П. в совершенном преступлении, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его противоправное поведение, а также принятие мер П. по оказанию медицинской помощи- вызов «Скорой помощи» сразу после нанесения телесных повреждений Б., как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как установлено судом, П. наносила вначале удары металлическим ковшом, а после этого взяла в руки кухонный нож и этим ножом нанесла 2 удара своему отцу, а потому с учетом всех конкретных обстоятельств дела, и, учитывая то, что преступление против жизни и здоровья П., относящееся к категории тяжких, совершено с применением ножа, суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. При определении срока наказания суд принимает во внимание также требования ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание П. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

С вещественными доказательствами следует поступать по закону.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, связанные с участием в уголовном деле в стадии предварительного следствия защитника по назначению следователя.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

П. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения П. под стражу- с ***.

Вещественные доказательства- рубашку синего цвета и тельняшку бело- синего цвета вернуть по принадлежности Б., кухонный нож и металлический ковш- уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной П. - в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Е. А. Огородникова