приговор 159

Дело № 1-34/2010

дата обезличена года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Антонова Д.В.

подсудимого ФИО6

защитника - адвоката Балдина С.Г, предъявившего удостоверение №243 и ордер №177 от 17 мая 2010 года,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, дата обезличена года рождения, уроженца и жителя г. Козловка ЧР, ***, дом *** кв. ***, гражданина РФ, имеющего средне- техническое образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего слесарем в ООО «Козловский молочный завод», судимого приговором Козловского районного суда ЧР от дата обезличенаг. по ст.ст. 158 ч.3, 161 ч.2 п.п. «б», «в», «г», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден дата обезличенаг. условно-досрочно на неотбытый срок 11 мес. 8 дней; приговором Козловского районного суда ЧР от дата обезличенаг. по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество, причинив значительный ущерба гражданину.

Преступление ФИО6 совершил при следующих обстоятельствах.

Днем в один из дней конца ноября 2009 года, ФИО6, находясь около городского рынка, расположенного по улице 30 лет Победы г. Козловка Чувашской Республики, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, предложил последнему заложить за деньги его мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH Е-250» с электронным номером IMEI *** стоимостью 5025 рублей, а когда ФИО4 согласился с данным предложением и передал ФИО6 свой мобильный телефон, ФИО6 из корыстных побуждений похитил его, обратив в свою собственность, чем причинил гражданину ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 12 часов в конце ноября 2009 года, точную дату не помнит, он находился по улице 30 лет Победы г. Козловка возле городского рынка, где встретил ФИО8осле совместного с ФИО4 распития водки он предложил ФИО4 А. заложить мобильный телефон и на вырученные деньги купить еще спиртного, на что ФИО4 согласился и отдал ему мобильный телефон, сняв СИМ-карту. В помещении рынка он продал телефон какой-то женщине за 800 рублей. После продажи принадлежащего ФИО4 мобильного телефона на улицу вышел через другой выход, так как не хотел делиться деньгами с ФИО4, и потратил деньги на спиртное и закуску. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, просит не лишать свободы.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО4 показал на судебном заседании, что у него имелся мобильный телефон марки «Самсунг», модели «Е 250» в корпусе чёрного цвета стоимостью 5025 руб., приобретенный матерью ФИО9 ему в подарок в кредит. Где-то в октябре-ноябре 2009 года он встретил ФИО6 С., с которым употребляли спиртное. Желая еще приобрести спиртные напитки, он согласился на предложение ФИО6 С. заложить мобильный телефон за деньги. Вытащив из телефона свою СИМ-карту, телефон передал ФИО6, который с телефоном зашел в здание рынка, и к нему не вернулся. Показал, что преступлением ему причинен материальный ущерб на 5025 рублей, и эта сумма является для него значительной, исходя из того, что он нигде не работает, что, выезжая на заработки, получал доход около 5 тысяч руб. в месяц, что в настоящее время стоит на учете по безработице и получает пособие в минимальном размере около 900 руб. в месяц, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на содержание которого он обязан выплачивать алименты, задолженность по алиментам составляет более 100 тысяч рублей. Просит ФИО6 строго не наказывать, так как ущерб ФИО6 ему возместил.

Свидетель ФИО9 на судебном заседании показала, что в сентябре 2009 года она сыну ФИО4 купила в кредит сотовый телефон стоимостью 5025 руб. в подарок. В ноябре месяце 2009 года ФИО4 А. рассказал ей, что свой телефон отдал ФИО6, чтобы последний заложил телефон и на полученные под залог деньги приобрести спиртное, но ФИО6 обманул и скрылся, не отдав ни телефон, ни деньги. Также показала, что живет вместе с сыном ФИО4 и ведут с ним общее хозяйство, вернее, сын находится на ее иждивении, так как не может заработать даже на свое содержание и имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка намного больше 100 тысяч рублей.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в конце ноября 2009 года, примерно около часа дня, к нему в компьютерный салон зашёл мужчина на вид 28-30 лет, в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему купить мобильный телефон марки «Самсунг», в форме слайдера, какой модели он не знает, так как не рассматривал его. После чего он спросил у мужчины документы на данный телефон, но вышеуказанный человек сказал ему, что документов на данный сотовый телефон у него нет, тогда он отказался приобрести телефон.

Свидетель ФИО11 показала в ходе предварительного следствия, что где-то в начале ноября 2009 года она находилась на своем рабочем месте в крытом рынке г. Козловка. Около 14 часов к ней в отдел зашел молодой парень лет около 30, который был в состоянии алкогольного опьянения, и продал ей мобильный телефон марки «Самсунг Е 250» темного цвета - фиолетовый, слайдер, за 600 рублей.

Из протокола явки с повинной от дата обезличена года ФИО6 видно, что в конце ноября 2009 года, находясь возле городского рынка г. Козловка, злоупотребляя доверием, он завладел мобильным телефоном марки «Самсунг» ФИО4 Александра, который в последствии продал. В содеянном раскаивается и обязуется возместить ущерб ФИО4 А.

Из протокола выемки от дата обезличена года, видно, что у ФИО4 были изъяты гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung», договор-заявка на открытие банковских счетов, сообщение от ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО9, 6 квитанций на оплату кредита за телефон «Samsung Е 250», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены законному владельцу.

Судом установлено, что подсудимый путем обмана и злоупотребления доверием с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО4, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5025 рублей. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, которые не противоречат, сопоставляются и дополняют друг друга.

Суд не может согласиться с доводами защитника о необходимости переквалификации действий ФИО6 на ч.1 ст. 159 УК РФ, с учетом того, что в ходе предварительного следствия и на судебном заседании потерпевший ФИО4 показал о причинении ему значительного ущерба и обосновал свое материальное положение и материальное положение своей семьи. Кроме того, свидетель ФИО9 также дала суду подробные показания в части материального положения своей семьи, состоящей из нее и сына ФИО4

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного.

ФИО6 ранее судим за умышленные корыстные преступления, в том числе отнесенное законодателем к категории тяжких, наказание неоднократно отбывал в местах лишения свободы, судимость не погашена, характеризуется, как склонный к злоупотреблению спиртных напитков и в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению правонарушений.

Суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельства, - явку ФИО6 с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО6, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного ФИО6 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, с учетом требований ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу возвращены законному владельцу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А. Огородникова