по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п `б` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело ***

г. Козловка дата обезличена года

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,

подсудимого К.,

защитника - адвоката Михайлова Н.З., действующего на основании удостоверения №247 и ордера №41 от 12 мая 2010 года,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении К., дата обезличена года рождения, уроженца д. *** ЧР, проживающего в д. *** ЧР, ***, дом ***, зарегистрированного в д. *** района ЧР, ***, дом ***, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от дата обезличена года по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от дата обезличенаг. обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении, освободился дата обезличенаг. по отбытии срока наказания;

- приговором Зеленодольского городского суда РТ от дата обезличена года по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Козловского районного суда ЧР от дата обезличенаг. условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима;

- приговором Козловского районного суда ЧР от дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п. «в», 70 (158ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.3 п. «а») УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

К., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество.

Преступление он совершил в *** ЧР при следующих обстоятельствах.

Днем в один из дней в период с 20 по дата обезличена года, К. с целью хищения чужого имущества подошел к дачному домику, принадлежащему Ш., расположенному в садоводческом обществе «Дружба» *** ЧР, где, сняв с оконного проема прибитые гвоздями фанеру и деревянный щит, через оконный проем незаконно проник во внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил радиоприемник марки «TOLY» стоимостью 200 рублей, алюминиевую трехлитровую кастрюлю с крышкой стоимостью 150 рублей, металлический кран диаметром 40мм стоимостью 200 рублей, семь облицовочных листов стоимостью 10 руб. каждый, алюминиевую скороварку с крышкой стоимостью 150 рублей, металлический кран в виде трубки стоимостью 50 рублей, чем причинил гражданину Ш. материальный ущерб на общую сумму 820 рублей.

Подсудимый К., до судебного заседания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержавший данное ходатайство в ходе особого порядка судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласился, доказательства стороны обвинения признал законными и допустимыми. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Михайлов Н.З. поддерживает ходатайство К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ш. на судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем он заявил после ознакомления с материалами уголовного дела л.д.111).

Прокурор считает заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого, защитника, и государственного обвинителя, с учетом согласия потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколами выемки, осмотра предметов, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом согласия подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину К. доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

К. характеризуется как склонный к совершению правонарушений и преступлений, ведущий аморальный и бродяжный образ жизни, на учетах у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

В отношении К. условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда РТ от дата обезличенаг. отменено дата обезличена года, и К. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Преступление К. совершено после отмены условного осуждения в период с дата обезличена по дата обезличена года, потому с учетом требований ст. 18 УК РФ суд находит, что в действиях К. содержится рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого К., характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного К. преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого К. возможно только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что К. судим дата обезличенаг. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Еще до совершения хищения в период с 20 по дата обезличена года постановлением Козловского районного суда ЧР от дата обезличена года условное осуждение в отношении К. отменено, и он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, но взят под стражу после совершения вышеизложенного преступления, то есть до совершения настоящего преступления К. наказание в местах лишения свободы не отбывал, потому он наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства возвращены законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и суда взысканию с К. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору *** суда Чувашской Республики от дата обезличена года и окончательное наказание к отбытию назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3(три) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении изменить, избрать в отношении К. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с дата обезличена года.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным К. - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы

Судья Е. А. Огородникова