Дело ************
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Козловка ************ года
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Козловского района ЧР Кабуркина С.А.,
подсудимого М.,
защитника - адвоката Михайлова Н.З., действующего на основании удостоверения №247 и ордера №47 от 20 мая 2010 года,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении М., ************ года рождения,
уроженца поселка ****** ******, проживающего в
д. ****** ЧР, ******, гражданина РФ, имеющего
неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не
судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158
УК РФ,
установил:
М., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество.
Преступление он совершил в д. ****** ЧР при следующих обстоятельствах.
Около 23-х часов ************ года М. с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение нежилого дома С., расположенного в д. ****** ЧР, ******, дом ************, откуда тайно из корыстных побуждений похитил двух кроликов серой окраски в возрасте 4,5 месяцев каждый, стоимостью 400 рублей каждый, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.
Подсудимый М., в стадии предварительного слушания в присутствии защитника заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержавший данное ходатайство в ходе особого порядка судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласился, доказательства стороны обвинения признал законными и допустимыми. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Михайлов Н.З. поддерживает ходатайство М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший С. на судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к М. не имеет, о чем он изложил в письменном заявлении.
Прокурор считает заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению.
Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.
Оценив представленные доказательства, с учетом согласия подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину М. доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
М. имеет постоянное место жительства, не судим, на учете у врача- нарколога не состоит, как следует из характеристики, выданной главой Солдыбаевского сельского поселения, он выезжает на заработки, ведет личное подсобное хозяйство, вредных привычек не имеет, на замечания реагирует положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.
М. совершил корыстное преступление в ночное время, состоит на учете у врача- психиатра, потому суд считает, что М. для исправления нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа- уголовно- исполнительной инспекции, потому не находит оснований для прекращения уголовного дела, как этого просит защитник.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого М., его отношения к совершенному преступлению, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и суда взысканию с М. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении М.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья Е. А. Огородникова