Дело № 1-47/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.
при секретаре Кузнецовой З.Г.,
с участием:
государственного обвинителя- заместителя прокурора Козловского района Чувашской Республики Кабуркина С.А.,
подсудимого Игнатьева М.М.,
защитника- адвоката Козловского филиала №2 КА «Республиканская» Балдина С.Г., представившего ордер *** и удостоверение ***,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении
Игнатьева ***, дата обезличена года рождения, уроженца и жителя г. Козловка Чувашской Республики, ***, *** ***, гражданина РФ, ***, ранее судимого:
1/ дата обезличенаг. Козловским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 158 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
2/ дата обезличенаг. Козловским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3- 158 ч. 2 п.п. «а,б», 69 ч.3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в воспитательной колонии;
дата обезличенаг. Козловским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в воспитательной колонии;
дата обезличенаг. на основании постановления *** суда Республики Марий Эл от дата обезличенаг. освобожден условно-досрочно на 7 мес. 19 дн.- наказание отбыто, судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ранее судимый за умышленные корыстные преступления, в том числе тяжкие, Игнатьев М.М. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь в г. Козловка Чувашской Республики совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 23 час. 30 мин. дата обезличена года до 02 час. дата обезличена года Игнатьев М.М., находясь в комнате ди-джеев закусочной «Булат», расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Козловка, ***, дом ***, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимания, из дамской сумочки ФИО10, находившейся в указанной комнате, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Nokia N 73», стоимостью 10989 руб., с установленной в него SIM- картой компании сотовой связи «Мегафон», стоимостью 50 руб., чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 11039 руб.
Он же, в период времени с 04 час. 30 мин. до 08 час. дата обезличена года, находясь в доме, принадлежащем ФИО6, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Козловка, ***, дом ***, воспользовавшись сонным состоянием ФИО11 из шкатулки, находящейся в спальной комнате, тайно из корыстных побуждений похитил золотой браслет в виде цепочки, стоимостью 7010 руб.; золотое кольцо с пятью маленькими камнями, стоимостью 4646 руб. 98 коп.; золотое кольцо с двумя завитками, стоимостью 3874 руб.; золотое кольцо с тремя завитками, стоимостью 3456 руб., принадлежащие ФИО6 C.Г., чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 18986 руб. 98 коп.
Он же, в период времени с 02 час. до 13 час. дата обезличена года, находясь в доме, принадлежащем ФИО6, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Козловка, ***, дом ***, воспользовавшись пьяным и сонным состоянием ФИО11, из кармана его куртки, лежавшей на столе в зале дома, из корыстных побуждений совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung X-620», стоимостью 4000 руб., с установленной в него SIM- картой компании сотовой связи «НСС», стоимостью 75 руб., с находящимися на счете деньгами в сумме 20 руб., а также находящиеся на столе коробку и документы к данному мобильному телефону, принадлежащие ФИО6, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4095 руб.
В судебном заседании Игнатьев М.М. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, назначить ему для отбывания наказания колонию- поселение.
Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что Игнатьев М.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель Кабуркин С.А. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 также согласна на применение особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, заявила, что часть похищенного имущества ей не возвращена, в связи с чем, будет предъявлять иск к Игнатьеву М.М. в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшая ФИО10, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. При выполнении требований ст. 216 УПК РФ заявила, что на применение особого порядка судебного разбирательства не возражает л.д. 65 т. 2).
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Игнатьев М.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных деяний, которые законодателем отнесены к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Игнатьева М.М., суд признает его явку с повинной по факту кражи телефона «Nokia N 73» л.д. 80 т. 1), поскольку правоохранительные органы до составления протокола явки с повинной не обладали всей информацией о совершенном преступлении, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Суд при назначении наказания также учитывает личностные качества подсудимого, который ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы- в воспитательной колонии, освободился условно-досрочно. Вместе с тем, преступления по настоящему приговору Игнатьев М.М. совершил через незначительное время после отбытия уголовного наказания. Следовательно, должных выводов для себя Игнатьев М.М. после освобождения из мест лишения свободы не сделал, вновь совершил преступления, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.
Кроме этого, суд учитывает, что Игнатьев М.М. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции ОВД по Козловскому району Чувашской Республики, указывается, что Игнатьев М.М. склонен к совершению правонарушений, имеет вредные привычки, лживый, длительное время состоял на учете в инспекции ПДН ОВД по Козловскому району, неоднократно обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних при районной администрации л.д. 53 т. 2). По месту прежней учебы Игнатьев М.М. также характеризуется отрицательно, указывается, что без причины пропускал учебные занятия, был замечен в нетрезвом состоянии во время уроков, требуется постоянный контроль за его поведением л.д. 58 т. 2).
Принимая во внимание все вышеприведенные данные по делу, в том числе вид и размер похищенного имущества, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление Игнатьева М.М. возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения других видов наказания суд не усматривает. С учетом вышеуказанных обстоятельств совершения преступлений, в том числе, что Игнатьев М.М. в течение месяца совершил три кражи с квалифицирующим признаком- причинением значительного ущерба потерпевшим, а также вышеприведенных отрицательных характеризующих данных об его личности, суд полагает необходимым назначить Игнатьеву М.М. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. Следовательно, ходатайство подсудимого о назначении ему колонии- поселении суд оставляет без удовлетворения.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не назначает, поскольку Игнатьеву М.М. назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и для применения дополнительных ограничений суд не находит оснований.
Вещественные доказательства по делу возвращены владельцам в ходе предварительного расследования.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Игнатьева М.М. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Игнатьева *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО10) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Игнатьеву *** окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Игнатьева М.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Игнатьеву М.М. время предварительного содержания под стражей с дата обезличена года по дата обезличена года, срок наказания исчислять с дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Игнатьевым М.М.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О. А. Потемкин