дело № 1-71/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Козловка дата обезличена года
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,
при секретаре Беспаловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,
потерпевшей Д.,
подсудимого Гордцова А.И.,
защитника - адвоката Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения Управления Минюста РФ по ЧР № *** и ордера № *** от дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Городцова А.И., дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ул. ***, д. ***, кв. *** г. *** Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, без постоянного источника дохода, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Городцов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. *** Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.
Около 09 часов дата обезличена года Городцов А.И., находясь возле подоконника в коридоре третьего этажа дома № *** по улице *** г. *** Чувашской Республики, воспользовавшись временным отсутствием Д. и иных лиц, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «К.» с электронным номером IMEI: ***, стоимостью *** рублей, с установленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Л.» с абонентским номером ***, стоимостью *** рублей, принадлежащие Д., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Подсудимый Городцов А.И. в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката просивший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддержавший данное ходатайство в ходе судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласился, доказательства стороны обвинения признал законными и обоснованными.
Потерпевшая Д. согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просит строго подсудимого Городцова А.И., который полностью возместил ей ущерб, не наказывать.
Государственный обвинитель считает возможным удовлетворение заявленного ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя и изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными.
Оценив представленные доказательства, согласие подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, отсутствие возражений у потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Городцова А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в ходе предварительного расследования был подтвержден стоимостью похищенного и материальным положением потерпевшей, месячный заработок которой значительно ниже размера стоимости похищенного имущества - телефона, что стороны не оспаривают.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание Городцовым А.И. своей вины, его активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение им причиненного преступлением ущерба, отношение потерпевшей, которая, зная о состоянии здоровья подсудимого, просит его строго не наказывать.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Городцова А.И. возможно без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ с назначением условного наказания.
Назначение более мягкого наказания суд находит нецелесообразным, поскольку Городцов А.И. не трудоустроен, материально не обеспечен, состояние его здоровья, что признает подсудимый, подчеркивает защитник и подтверждает свидетель, не позволит ему в должной мере отбыть наказание в виде штрафа, исправительных либо обязательных работ.
Учитывая вышеизложенное, суд применяет к Городцову А.И. наказание в виде не длительного лишения свободы условно с испытательным сроком без штрафа и ограничения свободы, с возложением обязательств, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Городцова А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Городцову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на него исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот орган для регистрации в сроки и время, определенные данным органом.
Меру пресечения Городцову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Козловский районный суд Чувашской Республики, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Cудья Т. Л. Бурмистрова