дело № 1-54/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Козловка дата обезличена года
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,
при секретаре Беспаловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя -прокурора Козловского района ЧР Филиппова П.П.,
защитников - адвокатов Козловского филиала КА «Республиканская»
Михайлова Н. З., действующего на основании удостоверения № ***, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от дата обезличена г. и ордера № *** от дата обезличена года,
Балдина С. Г., действующего на основании удостоверения № ***, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от дата обезличена г. и ордера № *** от дата обезличена года,
подсудимых Михайлова С.Н., Соколова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении Михайлова С.Н., дата обезличена года рождения, уроженца д. *** Урмарского района ЧР и жителя г. Козловка Чувашской Республики по ул. ***, дом № ***, ***, образование ***, ***, ***, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
Соколова А.В., дата обезличена года рождения, уроженца и жителя г. *** Чувашской Республики по ул. ***, дом № ***, ***, образование ***, ***, ***, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
установил:
Михайлов С.Н. и Соколов А.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в городе Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.
В 19 часу дата обезличена года, Михайлов С.Н., с целью хищения чужого имущества вступил в предварительный преступный сговор с Соколовым А.В., предложив последнему совершить хищение материальных ценностей из помещения электромонтажной мастерской цеха № *** ООО «В.», расположенного в городе Козловка Чувашская Республика по улице ***, дом № ***, а когда последний согласился, вдвоем подошли к данному зданию, где путем свободного доступа, через форточку вышеуказанного помещения, незаконно проникли во внутрь цеха, откуда тайно из корыстных побуждений пытались похитить 20 автоматических выключателей, стоимостью 30 рублей за одну штуку на сумму 600 рублей, 3 охранно-пожарных звуковых оповещателя, стоимостью 70 рублей за одну штуку, на сумму 210 рублей, моток одножильного кабеля, длиной 115 метров на сумму 190 рублей, спецовку черного цвета с длинными рукавами, стоимостью 100 рублей, но при этом не смогли довести свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам в виду того, что были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками ведомственной охраны ООО «В.». Таким образом, Михайлов С.Н. и Соколов А.В. из корыстных побуждений покушались на тайное хищение имущества ООО «В.» стоимостью на общую сумму 1100 рублей.
Подсудимые Михайлов С.Н. и Соколов А.В., в ходе предварительного слушания, просившие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддержавшие данное ходатайство в ходе подготовительной части особого порядка судебного разбирательства, виновными себя признали полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласились, доказательства стороны обвинения признали законными и обоснованными. Просят суд уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Законный представитель потерпевшего - юридического лица ООО «В.» - генеральный директор Х., не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, кроме того, обратился в суд с письменных ходатайством, в котором просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что ущерб по делу возмещен полностью, подсудимые раскаялись и неоднократно поросли прощение за содеянное.
Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, который находит не подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимых и потерпевшего о прекращении дела, и изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимые и их защитники признали законными и обоснованными.
Оценив представленные доказательства, согласие подсудимых, их защитников, государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину Михайлова С.Н. и Соколова А.В. доказанной и квалифицирует их действия по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. С данной квалификацией подсудимые и их защитники согласились полностью, она подтверждается представленными документами.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд, при наличии заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, проанализировав волеизъявление подсудимых и потерпевшего на примирение сторон, их ходатайства о прекращении дела, личности совершивших преступление, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что подсудимые неоднократно привлекались к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, Михайлов С.Н. являлся инициатором совершения преступления, а Соколовым А.В., в отношении которого ранее прекращалось уголовное дело за совершение преступления против собственности за деятельным раскаянием, не сделаны соответствующие выводы.
Учитывая изложенное, суд не удовлетворяет ходатайства подсудимых, их защитников и потерпевшего о прекращении уголовного дела и выносит обвинительный приговор.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние Михайлова С.Н. и Соколова А.В. в совершенном преступлении, которое не было доведено до конца, их активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу и отношение потерпевшего, который просит прекратить производство по делу.
Суд также учитывает положительные характеристики Михайлова С.Н. и Соколова А.В. по прежнему месту работы в ООО «В.».
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Михайлова С.Н. и Соколова А.В. суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимыми, отсутствия отягчающих и наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Михайлова С.Н. и Соколова А.В. возможно без применения реального лишения свободы с назначением минимального наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.
С вещественными доказательствами следует поступить по закону.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновными Михайлова С.Н. и Соколова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание:
- Михайлову С.Н. в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
- Соколову А.В. в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Михайлову С.Н. и Соколову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, возвращенные следователем в ходе предварительного следствия законному представителю потерпевшего Х., оставить ему же по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям - в 10-тидневный срок со дня получения копии приговора.
Судья Т. Л. Бурмистрова