Дело *** 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата обезличена года г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.
при секретаре К., с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В.,
подсудимого А.,
защитника- адвоката Козловского филиала КА «Республиканская» Гурьева А.М., представившего ордер № 301 и удостоверение № 309;
а также потерпевшего Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении
А., дата обезличена года рождения, уроженца *** Козловского района Чувашской Республики, жителя *** Чувашской Республики, ***, *** ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
Так, около 23 часов дата обезличена года А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** дома *** по *** *** Чувашской Республики, принадлежащей Б., в ходе ссоры с Р. на почве личных неприязненных взаимоотношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес один удар головой в область правого глаза последнего, причинив тем самым Р. физическую боль и травму области правого глаза, сопровождавшейся раной области брови и полной потерей зрения на правый глаз в результате развития прободной язвы с ущемлением оболочек и расплавлением роговицы, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (то есть свыше 30%), в данном случае 35%, квалифицирующейся по степени тяжести как тяжкий вред здоровью потерпевшего.
В судебном заседании А. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, обещает впредь не совершать правонарушений.
Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель Антонов Д.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевший Р. также согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, каких-либо претензий к А. не имеет, просит не лишать последнего свободы. Дополнительно пояснил, что подсудимый А. часто посещал его в больнице, помогал и приобретал лекарственные средства, т.е. таким образом совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ему.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которые отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, личность А.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А., суд признает его явку с повинной л.д. 11), поскольку правоохранительные органы до составления протокола явки с повинной не полностью обладали информацией о совершенном преступлении, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Суд при назначении наказания также учитывает личностные качества подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно л.д. 59). Однако, в характеристике, данной УУМ ОВД по Козловскому району Чувашской Республики, указывается, что А. состоит на профилактическом учете, как семейный дебошир, привлекался к административной ответственности л.д. 58). Согласно сведениям МУЗ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» А. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости к алкоголю легкой степени с 2007г. По данным ИБД МВД по Чувашской Республике А. в марте 2010г. был привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за семейно-бытовое дебоширство л.д. 66-67).
Принимая во внимание вышеуказанные данные: обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление А. без изоляции от общества, с назначением ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные этим органом; а также пройти курс лечения от алкоголизма.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению следователя за счет средств федерального бюджета, взысканию с А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные этим органом; а также пройти курс лечения от алкоголизма.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О. А. Потемкин