кража с незаконным проникновением в помещение

Дело ***

дата обезличена года гор. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,

подсудимого Х.,

защитника - адвоката М., действующего на основании удостоверения *** и ордера *** от дата обезличена года,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Х., дата обезличена года рождения, уроженца

и жителя гор. ФИО7, ***, дом ***, кВ.

***, зарегистрированного в г. ФИО7 ***, ***, имеющего среднее

образование, гражданина РФ, женатого, военнообязанного, без постоянного

источника дохода, судимого:

- дата обезличена года Козловским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б»

УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

освобожден условно- досрочно 17.03.2006г. на не отбытый срок наказания 1 год

3 месяца 4 дня;

- дата обезличена года Козловским районным судом ЧР по ст.ст. 158 ч.2 п. «б»,

70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в

исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.11.2009г. по отбытии

наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

Х., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество.

Преступление он совершил в г. Козловка ЧР при следующих обстоятельствах.

В период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. 02 апреля 2010 года Х. с целью хищения чужого имущества подошел к дачному участку, принадлежащему А., расположенному в садоводческом обществе «дата обезличена» г. Козловка ЧР, перепрыгнув через калитку ограждения прошел на территорию данного дачного участка, где умышленно отодрал два металлических листа стоимостью 500 рублей за каждый лист на общую сумму 1000 рублей с наружной стороны стены дачного домика, расположенного на данном дачном участке, а затем подошел к бане, расположенной также на территории вышеуказанного дачного участка, откуда отодрал с наружной стороны стены два металлических листа стоимостью 500 руб. за каждый лист на общую сумму 1000 рублей, затем, продолжая свои преступные действия, разбив стекло оконного проема, незаконно проник во внутрь вышеуказанного дачного домика, откуда взял 2 алюминиевые тарелки стоимостью 50 руб. каждая на сумму 100 рублей, 3 алюминиевые ложки стоимостью 50 руб. каждая на сумму 150 рублей, после чего Х., взяв вышеуказанные 4 металлических листа, 2 алюминиевые тарелки, 3 алюминиевые ложки, тайно из корыстных побуждений похитил их, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

Подсудимый Х. в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката просивший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддержавший данное ходатайство в ходе особого порядка судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласился, доказательства стороны обвинения признал законными и допустимыми. Обещает возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб, просит строго не наказаывать.

Потерпевшая А. возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеет, показала суду, что ей материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Государственный обвинитель Антонов Д.В. в удовлетворение заявленного ходатайства подсудимого и его защитника считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признанными подсудимым законными и допустимыми: протоколом явки Х. с повинной, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний подозреваемого Х. на месте, показаниями обвиняемого Х., потерпевшей и свидетелей.

Оценив представленные доказательства, согласие подсудимого, его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину Х. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Х. на учетах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как неоднократно судимый, привлекавшийся 10.11.09г. к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, материальный ущерб потерпевшей не возместил.

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит явку Х. с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, способствование раскрытию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Х., характера и степени общественной опасности ранее совершенных им аналогичных корыстных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного Х. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Х. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, с учетом требований ст.ст. 58, 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство- Государственный акт на право собственности на землю возвращен законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Х. изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Х. исчислять с 02 июня 2010 года.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в такой же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы

Судья Е.А. Огородникова