10 июля 2012 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Козловского района ЧР Овчинникова А.В.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.,

при секретаре Руссаковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> ЧР, зарегистрированного в городе Козловка ЧР, <адрес>,

<адрес> №, фактически проживающего в <адрес> <адрес>,

гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего,

судимого приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.

158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения

свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии

срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

С., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество.

Преступление он совершил в г. Козловка ЧР при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ С., с целью хищения чужого имущества подошел к дому М., расположенному в <адрес> <адрес>, где путем разбития стекла в оконном проеме помещения веранды незаконно проник во внутрь помещения данного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Samsung E-1081Т», стоимостью 1200 руб., с электронным номером IMEI: 359242034558424, находящейся в нем SIM-картой компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-960-303-93-26, деньги в сумме 22 рубля, принадлежащие гражданке М., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1222 руб.

Подсудимый С., до судебного заседания заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержавший данное ходатайство в ходе судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласился, доказательства стороны обвинения признал законными и допустимыми, пояснил, что был задержан фактически ДД.ММ.ГГГГ сразу после оформления протокола явки с повинной, а протокол задержания в отношении него был составлен на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Балдин С.Г. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении С. в особом порядке.

Потерпевшая М. на судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства полагал подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами явки С. с повинной, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением судебной экспертизы, показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.

Оценив представленные доказательства, с учетом согласия подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину С. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким преступлением, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С. на учетах у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит, ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимость не погашена, имеет постоянное место жительства, характеризуется как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности и к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, не состоящий на профилактическом учете, не допускающий правонарушений в быту.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание С. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление С. возможно только в условиях изоляции от общества, и, учитывая обстоятельства совершения хищения, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ. В то же время, с учетом размера похищенного, отсутствия постоянного источника дохода, суд не назначает С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при определении срока наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд не находит оснований для направления С. для отбывания наказания в колонию- поселение, о чем просили подсудимый и его защитник.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и суда по назначению, взысканию со С. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным- в такой же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы

Судья Е. А. Огородникова