13 июля 2012 года гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Козловского района ЧР Филиппова П.П.,

подсудимой Я.,

защитника – адвоката Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Руссаковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и

жителя <адрес>,

<адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, разведенной,

пенсионерки, несудимой, невоеннообязанной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Я. совершила заведомо ложный донос о преступлении.

Преступление она совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 24-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, Я., находясь в котельной своего дома, расположенного в д. <адрес> <адрес>, по своей неосторожности оступилась и упала на левое плечо, в результате чего получила телесное повреждение в виде вывиха головки левой плечевой кости в плечевом суставе. В ходе выяснения сотрудниками полиции обстоятельств получения Я. телесного повреждения, последняя в 18-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, расположенном в д. <адрес> ЧР, <адрес>, обратилась к участковому уполномоченному полиции ОП по Козловскому району МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» капитану полиции К. с заявлением о преступлении, то есть якобы о нанесенных ей телесных повреждений и угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ со стороны ее сожителя С., введя участкового уполномоченного полиции ОП по Козловскому району МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» капитана полиции К. в заблуждение относительно правдивости данного заявления. Последний, выполняя свои должностные обязанности по приему заявлений и сообщений граждан о преступлении, разъяснил Я. положения ст. 306 УК РФ, а именно предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, о чем Я. расписалась в подаваемом ей заявлении в соответствующей графе, после чего, продолжая свои преступные действия, Я., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, зная о последствиях, которые могут наступить при ложном сообщении о преступлении, осознавая противоправность своих действий, умышлено, добровольно заявила о совершенном в отношении нее преступлении, указав в своем устном заявлении заведомо ложные сведения, выразившееся в просьбе следующего содержания: «В 24-ом часу ДД.ММ.ГГГГ сожитель С., с которым проживают более 20 лет, в ходе ссоры в помещении кухни умышленно толкнул ее, а когда она упала, стал наносить ей множественные удары ногами по различным частям тела, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Удары наносил по телу, голове и лицу, при этом кричал, что убьет ее. Его слова угрозы убийством восприняла реально, на ее просьбы успокоиться он не реагировал, и продолжал наносить удары, она испугалась за свою жизнь. За причинение телесных повреждений и угрозу убийством желает привлечь С. к уголовной ответственности», обвинив тем самым С. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 112 УК РФ, чем ввела в заблуждение правоохранительные органы.

Подсудимая Я., до судебного заседания заявившая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержавшая данное ходатайство в ходе судебного разбирательства, виновной себя признала полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласилась, доказательства стороны обвинения признала законными и допустимыми.

Защитник Балдин С.Г. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении Я. в особом порядке.

Государственный обвинитель заявленное ходатайство подсудимой и ее защитника о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства полагал подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами принятия устного заявления Я. о преступлении, осмотра места происшествия, показаниями подозреваемой, обвиняемой, свидетелей.

Оценив представленные доказательства, с учетом согласия подсудимой, ее защитника и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину Я. доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Я. на учетах у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, пенсионерка, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание Я. вины, преклонный ее возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности Я., характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, ее возраста и состояния здоровья, суд считает возможным назначить Я. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание имущественное положение осужденной и размер ее пенсии.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и суда по назначению, взысканию с Я. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Е. А. Огородникова