Дело №

г. Козловка 20 июня 2012 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Козловского района ЧР Кабуркина С.А.,

подсудимого И.,

защитника – адвоката Данилова В.Г., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 2012 года,

потерпевшего А.,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и

жителя <адрес>, зарегистрированного в <адрес>

ЧР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее

образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего

ребенка, со слов работающего разнорабочим у ИП Б.,

невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

И. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление он совершил в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Около 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> ЧР, нарушив покой семьи, устроил скандал со своей бывшей женой Р., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19 Закона ЧР «Об административных правонарушения в ЧР», за что прибывшими по телефонному сообщению, поступившему в ОП по Козловскому району МО МВД РФ «Мариинско- Посадский» УУП К. было принято решение о доставлении И. в отдел полиции для выяснения причин противоправного поведения и решения вопроса об административном задержании, ввиду чего К. потребовал от И. прекратить противоправные действия и проехать с ним в отдел полиции, но в связи с неисполнением И. указанного требования полицейским- водителем Аванским В.К., назначенным на указанную должность приказом начальника МО МВД РФ «Мариинско- Посадский» №51 л/с от 15 июля 2011 года, являющимся должностным лицом, находившимся при исполнении функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, действующим в соответствии с ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, утвержденной 12.03.2012г. начальником МО МВД РФ «Мариинско- Посадский», согласно которой А. обязан исполнять обязанности по оказанию практической помощи на месте совершения преступлений и правонарушений, исходя из сложившейся обстановки были приняты меры, направленные на принуждение И. к прекращению совершения противоправных действий, однако И., игнорируя законные требования А., продолжая свои противоправные действия, находясь в сенях жилого <адрес> ЧР, заведомо зная о том, что А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно- опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений А. и воспрепятствования таким образом законным действиям по его доставлению в отдел полиции, оказывая сопротивление, схватил А. за форменную одежду и, упав вместе с ним, продолжил осуществлять противоправные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив правой рукой за шею А., сдавил ее в области гортани, в результате чего А. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде двух ссадин в проекции гортани, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый И., до судебного заседания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержавший данное ходатайство в ходе особого порядка судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласился, доказательства стороны обвинения признал законными и допустимыми. Подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил строго не наказывать.

Защитник Данилов В.Г. поддержал ходатайство И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший А. на судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и заявил об отсутствии претензий к подсудимому.

Прокурор Кабуркин С.А. считал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом явки И. с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы, постановлением о привлечении к административной ответственности, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Оценив представленные доказательства, с учетом согласия подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину И. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ- по признаку применения насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

И. имеет постоянное место жительства, на учетах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртных напитков и привлекавшийся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и за семейно- бытовое дебоширство.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает добровольную явку И. с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого И., его отношения к содеянному, наличия у него места работы и источника дохода суд считает возможным достижения целей исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения И. и его семьи, учитывая при этом положения ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен И., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении И. не избиралась.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и суда по назначению, взысканию с И. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Е. А. Огородникова