12 мая 2012 года гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,

подсудимого Г.,

защитника – адвоката Гурьева А.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного

дела в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя д. <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего общее

среднее образование, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, не

работающего, судимого:

- приговором <адрес> августа 2008 года по ст.ст. 158 ч.2

п. «б», 158 ч.2 п. «б», ст. 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком на 2 года,

- приговором <адрес> 2008 года по ст.ст. 30 ч.3-

158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима, приговор Козловского районного суда ЧР от

ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222 УК

РФ, ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (приговоры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ

года условно- досрочно на 07 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Г., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество.

Преступление он совершил в д. <адрес> ЧР при следующих обстоятельствах.

В 20-м часу 30 марта 2012 года Г. с целью хищения чужого имущества подошел к жилому дому П., расположенному в д. <адрес> ЧР, <адрес>, где, выдернув с входной двери веранды пробой с навесным замком, незаконно проник во внутрь вышеуказанного дома, откуда из подпола в передней части дома взял пластмассовую канистру стоимостью 10 руб., наполненную 2 литрами водки стоимостью 200 руб. за 1 литр на сумму 400 руб., после чего прошел в заднюю часть дома, откуда забрал полиэтиленовый пакет стоимостью 3 руб., наполненный 2 кг картофеля стоимостью 6 руб. за 1 кг на сумму 12 руб., 3 куска мяса говядины весом 500 грамм стоимостью 100 руб., которые умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, чем причинил гражданке П. материальный ущерб на общую сумму 525 руб.

Подсудимый Г., до судебного заседания заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержавший данное ходатайство в ходе судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласился, доказательства стороны обвинения признал законными и допустимыми, подтвердил факт возмещения материального ущерба потерпевшей.

Защитник Гурьев А.М. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении Г. в особом порядке.

Потерпевшая П. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении.

Государственный обвинитель Антонов Д.В. заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства полагал подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей.

Оценив представленные доказательства, с учетом согласия подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину Г. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким преступлением, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Г. на учетах у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит.

Г. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимости не погашены и не сняты, преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности Г., характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Г. возможно только в условиях изоляции от общества, учитывая при этом стоимость и размер похищенного, и не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Г., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения осужденного, который не имеет постоянного источника дохода, суд Г. не назначает, но считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и суда по назначению, взысканию с Г. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, установив следующие ограничения: не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные дни для регистрации, не выезжать за пределы территории Козловского района ЧР, находиться дома по месту жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра.

Меру пресечения Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным- в такой же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е. А. Огородникова