ст. 318 УК РФ



Дело

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козловка 17 апреля 2012 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,

подсудимого Г.,

защитника – адвоката Данилова В.Г., действующего на основании удостоверения и ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и

жителя <адрес>, ЧР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное

среднее образование, не женатого, работающего слесарем <данные изъяты>

<данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Г. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление он совершил в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Около 02 час. 30 мин. 12 июня 2011 года Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле культурно- досугового центра «Октябрь», расположенного по <адрес> ЧР, демонстрируя явное неуважение к обществу в общественном месте, выразившееся в неповиновении законным требованиям представителя власти, пресекавшего нарушение общественного порядка, нарушил тем самым общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что милиционером группы задержания ПЦО отделения вневедомственной охраны при ОВД Козловского района ЧР П., назначенным на указанную должность приказом начальника УВО при МВД по ЧР л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся должностным лицом и находившимся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений и задержание правонарушителей, действующим в соответствии с ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, утвержденной начальником ОВО при ОВД по Козловскому району ЧР от 21.05.2009г., согласно которой в обязанности входит принятие мер по пресечению правонарушений и задержание правонарушителей, было принято решение о доставлении Г. в ОВД по Козловскому району ЧР для составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего последний был помещен в служебный автомобиль марки УАЗ-315145 с государственным номером О 0283 21 РУС, однако Г., игнорируя законные требования П., продолжая свои противоправные действия, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, заведомо зная о том, что П. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений последнему и воспрепятствования таким образом законным действиям по его задержанию, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес П. два удара кулаком в область лица, причинив тем самым П. физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей и ссадины в области правового глаза, кровоподтека слизистой нижней губы, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый Г., до судебного заседания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержавший данное ходатайство в ходе особого порядка судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласился, доказательства стороны обвинения признал законными и допустимыми. Подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил извинения у потерпевшего.

Защитник Данилов В.Г. поддержал ходатайство Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший П. с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Прокурор считал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Оценив представленные доказательства, с учетом согласия подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину Г. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ- по признаку применения насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Г. имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, на учетах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, до мая 2011 года состоял на учете у врача- нарколога на КН с диагнозом «Потребление алкоголя с вредными последствиями для организма». Как следует из характеристики, выданной УУП ОП по Козловскому району, Г. склонен к употреблению спиртных напитков, на профилактическом учете в ОП не состоит, склонен к совершению агрессивных действий в состоянии алкогольного опьянения, по месту работы характеризуется как ответственный, трудолюбивый работник, по месту службы в рядах РА- как грамотный, трудолюбивый, дисциплинированный, активно участвующий в общественной жизни, вежливый, тактичный, соблюдающий правила воинского этикета военнослужащий.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние Г. в содеянном, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту службы и по месту работы.

Уголовное дело в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а Г. явился с повинной ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установления лица, совершившего преступление, потому суд не учитывает явку Г. с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Г., имеющего постоянное место жительства и работы, его отношения к содеянному, суд считает возможным достижения целей исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и с учетом возможности получения им заработной платы и не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен Г., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Г. не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Е. А. Огородникова