03 июля 2012 года гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Козловского района ЧР Никонорова А.М.,

подсудимого А.,

защитника – адвоката Гурьева А.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.,

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного

дела в отношении А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> <адрес>, <адрес>,

фактически проживающего в <адрес> <адрес> имеющего среднее

специальное образование, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, не

работающего, судимого:

- приговором Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п.

«а», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб., постановлением

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено

исправительными работами с удержанием 10% заработка в доход государства сроком 1

го<адрес> месяца, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 28 дней,

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от 10 апреля

2008 года по ст. 157 ч.1, 70 (приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ

к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

А. тайно похитил чужое имущество.

Преступление он совершил в г. Козловка ЧР при следующих обстоятельствах.

Днем в конце сентября 2011 года А. с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник во двор хозяйства, принадлежащего Д., расположенного в <адрес> <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 8 металлических труб диаметром 86 мм длиной 2,4 м каждая стоимостью 450 руб. за одну трубу, принадлежащие Д., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3600 руб.

Подсудимый А. на судебном заседании виновным себя признал полностью, суду показал, что заметив во дворе, как ему показалось, заброшенного дома по <адрес>, несколько металлических труб, количество которых не помнит, перетащил их за 2-3 дня и сдал в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрел продукты питания и спиртные напитки. Также показал, что дом его сгорел, потому он по месту регистрации не проживает, паспорт у него просроченный, а на получение нового паспорта в настоящее время нет денег, обещал возместить Д. нанесенный преступлением ущерб при первой же возможности и просил не лишать свободы.

Вина подсудимого А. в хищении чужого имущества подтверждается протоколом явки его с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Д. на судебном заседании следует, что в 2007 году он приобрел 8 металлических труб на общую сумму 3600 руб., которые сложил во дворе своего дома по <адрес>, а в конце сентября 2011 года обнаружил их пропажу и выяснил, что трубы похитил А., который обещал возместить их стоимость, но обещание свое не выполнил, а потом он, узнав от сотрудников полиции о явке А. с повинной, написал заявление. Показал, что причиненный преступлением ущерб для него значительным не является, так как он имеет неофициальный доход около 5-6 тыс. руб. в месяц, проживает с С., получающей пенсию по инвалидности около 5 тыс. руб. и пособие на 2 несовершеннолетних детей как мать- одиночка, кроме того, вместе с сожительницей получают доход от приусадебного хозяйства, что претензий к А. не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ на судебном заседании оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что от Д. ей стало известно о пропаже со двора его <адрес> металлических труб и хищении этих труб А.

Из показаний свидетеля Ч. в стадии предварительного следствия, исследованных судом в установленном порядке, следует, что примерно в конце сентября 2011 года А. сдал на лом 8 труб длиной примерно по 2,5 метра каждая диаметром 86 мм, пояснив, что трубы из своего хозяйства.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Так, ДД.ММ.ГГГГ А. явился с повинной в ОП по Козловскому району и сообщил о совершенном им в сентябре 2011 года хищении со двора дома Д. металлических труб, которые сдал впоследствии в пункт приема металла.

В ходе осмотра места происшествия потерпевший Д. указал на место, где были складированы металлические трубы, что подтверждается соответствующим протоколом и приложенной к нему фототаблицей.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшим себя виновным как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, логичны и последовательны, они объективно подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей. Показания этих лиц подтверждаются письменными доказательствами, исследованными на судебном заседании.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства в совокупности, считает установленным, что подсудимый А. тайным способом с корыстной целью, умышленно, противоправно и безвозмездно, тайно завладел имуществом Д., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3600 руб.

Суд считает вину А. доказанной и, соглашаясь заключением государственного обвинителя об отказе от предъявленного А. обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ, квалифицирует действия А. по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку А. с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

А. на учетах у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит, характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, ранее неоднократно судимый.

При назначении наказания суд принимает во внимание показания подсудимого о том, что его жилой дом не пригоден для проживания, потому он по месту регистрации не проживает, по достижении 45-летнего возраста он не смог обменять паспорт из- за отсутствия денег на оплату пошлины, материальный ущерб потерпевшему не возместил также из- за отсутствия материальной возможности, что деньги, вырученные от реализации похищенного имущества, потратил, в том числе, на приобретение спиртных напитков, а потому приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как этого просил защитник.

При определении срока наказания суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в стадии предварительного следствия защитника по назначению следователя в размере, определенном в постановлении следователя от 22 мая 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному А. изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с А. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле в стадии предварительного следствия защитника по назначению следователя, в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 14 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным А. - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы

Судья Е.А. Огородникова