Дело №

г. Козловка 31 августа 2012 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,

подсудимого З.,

защитника – адвоката К., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г.

<адрес>,

зарегистрированного в <адрес> <адрес>, гражданина РФ,

имеющего полное среднее образование, холостого, студента 1 курса дневного

отделения ФГБОУ УВПО «Казанский национальный исследовательский

технологический университет», призывника, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

З. покушался на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступление З. совершил в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. по 03 час. ДД.ММ.ГГГГ З., находясь на правом берегу <адрес>, расположенном возле <адрес> ЧР, с целью хищения чужого имущества подошел к привязанным дюралевым лодкам, находящимся на берегу <адрес>, где при помощи принесенной с собой кусачки перекусил металлические цепи лодок, после чего спустил на воду лодку марки «Южанка» с бортовым номером 01-52ЧХ стоимостью 5000 руб., принадлежащую Ш., лодку марки «Южанка» с бортовым номером 01-51ЧХ стоимостью 10000 руб., принадлежащую С., лодку марки «Казанка-М» с бортовым номером Р12-18ЧХ стоимостью 10000 руб., принадлежащую П., где в носовой части лодки находились принадлежащие вышеуказанному лицу спасательный жилет камуфлированного цвета стоимостью 500 руб., медицинская аптечка стоимостью 250 руб., веревочный трос стоимостью 100 руб., металлическая канистра стоимостью 500 руб. с 10 литрами бензина марки Аи-80 по цене 25 руб. за 1 литр на сумму 250 руб., после чего прицепил их при помощи троса к своей металлической лодке марки «Казанка-М» с бортовым номером Р00-20МВ с лодочным двигателем «TOHATSU» и поехал в сторону г. Волжск Республики Марий Эл, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ОП по Козловскому району МО МВД РФ «Мариинско- Посадский», то есть З. покушался на тайное хищение имущества Ш. на сумму 5000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, на имущество С. на сумму 10000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и на имущество П. на общую сумму 11600 руб. и причинить ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый З., в стадии предварительного слушания в присутствии защитника заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержавший данное ходатайство в ходе особого порядка судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласился, доказательства стороны обвинения признал законными и допустимыми. Подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник К. поддержала ходатайство З. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Ш., С., П., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседании не явились и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем представили письменные заявления, указав о заглаживании З. морального вреда, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке после ознакомления с материалами уголовного дела.

Прокурор считал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, оснований для прекращения дела не нашел с учетом конкретных обстоятельств совершения З. преступления.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей.

Оценив представленные доказательства, с учетом согласия подсудимого, защитника, потерпевших и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину З. доказанной и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 66 УК РФ.

З. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на учетах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, по месту учебы в школе характеризуется как самостоятельный, неконфликтный, уравновешенный, вежливый со старшими, правильно реагирующий на критику, воспитанный в уважении к родителям и старшим, по сведениям ОУУП МО МВД России «Волжский» неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевших, заглаживание морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого З., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в минимальном размере, исходя из материального положения З., являющегося студентом дневного отделения ВУЗа, и не имеющего источника дохода.

Суд, исходя из задач УК РФ, принципов справедливости, целей наказания, то есть согласно ст.ст. 2,6, 43,60 УК РФ, не находит оснований для освобождения З. от уголовной ответственности и не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется З., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим по принадлежности, вещественное доказательство- металлическая цепь, поступившая вместе с делом в суд, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с З. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство- металлическую цепь- уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Е. А. Огородникова