Дело № 11-5/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка ЧР

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Беспаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «УК «Слобода» г. Козловка ЧР к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

УСТАНОВИЛ:

Истец- ООО «УК «Слобода» г. Козловка ЧР обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своего иска, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 допустила задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., добровольно ее не погашает. В связи, с чем просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а так же пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб. и возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела и.о. мировым судьей в качестве соответчика привлечен ФИО6

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «УК «Слобода» удовлетворен частично. В резолютивной части решения указано: взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО6 в пользу ООО «Управляющая компания «Слобода» гор. Козловка Чувашской Республики <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей, пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО6 не согласившись с решением и.о. мирового судьи обжаловал его в апелляционном порядке. Просит изменить решение от ДД.ММ.ГГГГ в части, исключив из мотивировочной части решения первый абзац на ст. 2, а так же – исключив слова «… и ФИО6…» из первого и второго абзацев резолютивной части. Считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку он, являясь собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес> добросовестно выполняет свои обязанности по оплате ? обязательных платежей по содержанию дома и оплате отопления. Что подтвердил в судебном заседании представитель истца ООО «УК «Слобода». Иными коммунальными услугами не пользуется. Все образовавшиеся долги по кварплатежам образовались по вине ФИО1

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель истца ФИО4, иск поддержал. Заявил, что с решением мирового судьи согласен в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, возврата уплаченной госпошлины. Однако не согласен со взысканием указанных сумм с ФИО6 и ФИО1 в солидарном порядке. Поскольку ООО «УК «Слобода» претензий к ФИО6 не имеет. ФИО6 является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру. И регулярно оплачивает ? части обязательных платежей по содержанию жилья и отоплению квартиры. Платежи за коммунальные услуги ему не начисляются, потому что он проживает по другому адресу, коммунальными услугами не пользуется. Указанная задолженность по оплате коммунальных платежей по данной квартире образовалась исключительно по вине собственника ФИО1

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала по доводам изложенным в апелляционной жалобе. Пояснив, что ФИО6 своевременно оплачивает коммунальные платежи по указанной квартире в соответствии со своей долей в праве на жилое помещение. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачено <данные изъяты> рубля. Данная сумма соответствует ? части начисленных платежей за указанный период за содержание жилья и отопление квартиры. Так же показали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО6 не оплачивал свою долю в квартире, т.к. был лишен права на жилое помещение по решению суда, которое в дальнейшем было отменено.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена. В своем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила возражение на апелляционную жалобу, в которой просила оставить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поскольку считает, что соответчик ФИО6 должен отвечать по обязательствам детей, которые являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на квартиру. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит решение и.о. мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из выписки из лицевого счета № нанимателя жилого помещения видно, что ФИО1 является основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу <адрес>, состав ее три человека.

Из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает <адрес>. Состав ее семьи: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов гражданского дела видно, что ФИО1 и ФИО6 вместе с двумя несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО8, являются собственниками жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, у каждого по 1/4 доли.

Из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что брак между ФИО6 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Из справки выданной администрацией Козловского городского поселения ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением истории лицевого счета № на имя ФИО1, а так же квитанций об оплате картплатежей ФИО6, судом установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг жилого помещения по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено всего <данные изъяты> рубля, что соответствует ? части начисленных платежей в указанный период за содержание жилья и отопление. Поскольку ФИО6 не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по другому адресу: <адрес>, ответственность за неуплату за предоставление коммунальных услуг он нести не должен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав структуру ежемесячных платежей, объем обязательств обоих ответчиков, с учетом не проживания ФИО6 в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия начислений на него коммунальных услуг, приходит к выводу, что по настоящему делу обстоятельств для возложение на ФИО6 солидарной ответственности за несвоевременную оплату жилищно- коммунальных не доказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО6 соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру участвует в уплате средств по содержанию жилья и оплате отопления квартиры, за указанный период, задолженности не имеет. У истца, ООО «УК «Слобода» к нему претензий по несвоевременному внесению квартплатежей нет. Задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг жилого помещения по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. образовалась в результате действий ответчика ФИО1, которая не производилась своевременно и в полном объеме ежемесячную оплату квартплатежей, как это предусмотрено ст. 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. За просрочку указанных платежей ответчику ФИО1 обоснованно начислено пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Размер пеней судом проверен, установлено, что расчет произведен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Доводы ФИО1, о том, что ФИО6 должен нести солидарную с ней ответственность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, поскольку он является родителем их общих несовершеннолетних детей, являющихся собственниками ? доли в праве собственности на указанную квартиру и проживающих как установлено судом совместно с ФИО1 в указанной квартире, суд находит несоответствующими требованиям законодательства, поскольку лица владеющие жилым помещением на праве общей долевой собственности, обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг несут в долевом порядке соразмерно их долям. Солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут только дееспособные члены его семьи. Из материалов дела, установлено, что брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ год, с ФИО6 ежемесячно взыскиваются алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей. Наличие исключительных обстоятельств, требующих привлечения родителя к участию в несении дополнительных расходов на детей не представлено.

Размер задолженности по квартплатежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №) ответчиками в суде не оспаривался.

Вышеуказанный размер задолженности по квартплатежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей обоснованно снижен до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом погашения долга по оплате жилищно- коммунальных услуг ФИО1 на <данные изъяты> рублей и ФИО6 на <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма, а так же начисленные за просрочку платежей пени подлежит взысканию с ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с нее подлежит взысканию <данные изъяты> рублей госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами и.о. мирового судьи при рассмотрении дела в первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по данному делу и удовлетворения доводов представителя ООО «УК Слобода» о том, что задолженность следует взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность по оплате содержания жилья образовалась в пределах исковой давности, а согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК «Слобода» г. Козловка ЧР к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Слобода» г. Козловка Чувашской Республики <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной госпошлины.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.Г. Порфирьев