Дело № 11-9/ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

с участием истца Гаврилова А.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова <данные изъяты> к ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 о признании п. 3.1 кредитного договора недействительным и взыскании уплаченной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, поступившее по апелляционной ответчика,

у с т а н о в и л:

Гаврилов А.А. обратился суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Цивильского отделения № 4437, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице дополнительного офиса №4437/032 Цивильского отделения № 4437 заключил с ним кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора кредитор открыл ему, как заемщику, ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета он уплатил кредитору единовременный платёж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, считая, что данный вид комиссии противоречит Закону «О защите прав потребителей», просит признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб., уплаченных им в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ иск Гаврилова А.А. удовлетворен, п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, с ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 в пользу истца взысканы <данные изъяты> руб. в счет возврата единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Также, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик- ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения №4437, не согласившись с указанным решением и.о. мирового судьи, обратилось с апелляционной жалобой, посчитав его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Со ссылками на нормы законодательства просит отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Гаврилова А.А. в полном объеме.

В судебном заседании, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, истец Гаврилов А.А., поддержав заявленные исковые требования, с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласен, просит оставить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик- представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения №4437, надлежаще извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств от них не поступило.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя стороны ответчика. Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Гаврилова А.А. и исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) и Гавриловым А.А. (заемщиком), последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора кредитор открыл заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплатил кредитору единовременный платёж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. Из п. 3.2 кредитного договора следует, что выдача кредита производится только после уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

Факт уплаты истцом единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета ответчиком не оспаривается и подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с этим, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (публично-правовая обязанность).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком, заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. №2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Кроме того, согласно п. 1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг.

Стороной ответчика не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), которое является ничем не обоснованным, поскольку не отражено, почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если предполагается, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, действия ответчика по взиманию комиссии за выдачу и сопровождение кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя, а условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу и сопровождение кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы и.о.мирового судьи СУ №1 Козловского района Чувашской Республике о нарушении прав Гаврилова А.А., как потребителя, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции правомерно п. 3.1 кредитного договора признан недействительным, и в пользу истца взысканы <данные изъяты> руб. в счет возврата единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

При установленных обстоятельствах по делу заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Следовательно, жалоба ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 СБ РФ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гаврилова <данные изъяты> к ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 о признании п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья О.А. Потемкин