дело № 11-33/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене решения мирового судьи и прекращении судебного производства

г. Козловка <дата изъята> года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции дело по жалобе ИП Дмитриева А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от <дата изъята> года о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата изъята> года исковые требования Плотниковой А.А. удовлетворены частично. На индивидуального предпринимателя Дмитриева А.Ю. возложена обязанность по замене неисправной газовый плиты «Гефест» марки 1200-00 с5 на газовую плиту аналогичной марки, в пользу Плотниковой А.А. с ИП Дмитриева А.Ю. взыскана неустойка за просрочку исполнения требования о замене некачественного товара в сумме <число изъято> рублей и компенсация морального вреда в сумме <число изъято> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В доход местного бюджета с ИП Дмитриева А.Ю. взысканы штраф в сумме <число изъято> рублей и государственная пошлина в сумме <число изъято> рублей.

Дмитриев А.Ю. <дата изъята> года обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на решение от <дата изъята> года с просьбой о восстановлении срока обжалования решения. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата изъята> года заявление Дмитриева А.Ю. о восстановлении срока обжалования решения оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Козловского районного суда ЧР от <дата изъята> года определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата изъята> года отменено, Дмитриеву А.Ю. срок для обжалования решения восстановлен.

Ответчик Дмитриев А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился без уважительных причин. Истец Плотникова А.А. также в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении жалобы в её отсутствие и об отказе от исковых требований в полном объёме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика и истца.

Рассмотрев заявление истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истец Плотникова А.А. отказалась от исковых требований к ИП Дмитриеву А.Ю. о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в полном объёме в адресованном суду письменном ходатайстве, в котором указала, что последствия отказа от иска ей понятны.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью первой статьи 327 ГПК Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно абзацу четвертому статьи 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью и прекратить судебное производство.

В данном случае в соответствии с частью четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона), а именно, статья 365 ГПК Российской Федерации, которая предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основанию, указанному в статье 220 ГПК.

Поскольку судом апелляционной инстанции принимается отказ истца от иска, вынесенное мировым судьей решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца Плотниковой А.А. отказ от иска к ИП Дмитриева А.Ю. о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата изъята> года по гражданскому делу по иску Плотниковой А.А. к ИП Дмитриеву А.Ю. о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отменить. Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики

Судья Т.Л. Бурмистрова