О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата изъята> года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Бурмистрова Т.Л.,

С участием представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Козловском районе Чувашской Республике Моисеевой И.П.,

При секретаре Беспаловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Козловском районе Чувашской Республике на определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата изъята> года по вопросу о принятии к производству искового заявления Управления Пенсионного фонда РФ в Козловском районе Чувашской Республике – Чувашии к Федорову В.А. о взыскании причиненного ущерба и взыскании излишне выплаченной и незаконно полученной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в Козловском районе Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с иском к Федорову В.А. о взыскании причиненного ущерба и взыскании излишне выплаченной и незаконно полученной суммы по тем основаниям, что последний, являясь получателем пенсии по потери кормильца, осуществил трудовую деятельность по договору подряда от <дата изъята> г., не поставив об этом в известность Пенсионный фонд, в результате чего с <дата изъята>. по <дата изъята> причинил ущерб в виде необоснованного получения социальной доплаты в размере <число изъято> руб., которые УПФ просит взыскать с ответчика.

Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики оставил исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в Козловском районе Чувашской Республике без движения по следующим основаниям.

Истец при подаче иска, в заявлении, просил отсрочить уплату госпошлины в связи с целевым назначением средств бюджета Пенсионного фонда, среди которых судебные расходы не предусмотрены.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья, сославшись на п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", исходил из того, что Пенсионный фонд РФ, равно как и его территориальные органы, является в соответствии со ст. 5 ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" государственным учреждением, которое не подпадает под перечень лиц, указанных в п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, которым предоставлена льгота по уплате государственной пошлины, и обязано оплатить государственную пошлину на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 88,89 ГПК РФ, порядок уплаты государственной пошлины, являющейся судебными расходами, а также льготы по уплате регулируются федеральными законами о налогах и сборах.

Налоговый кодекс РФ в п. 2 ст. 333.20 предусматривает, что суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ, предусматривающей, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной главой НК РФ, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 мировой судья не учел, что перечень лиц, указанных в п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ не является исчерпывающим, поскольку названная статья предусматривает, что наряду с государственными органами и органами местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождаются и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Козловском районе Чувашской Республике Моисеева И.П., поддержав частную жалобу по изложенным в ней основаниям, обратила внимание суда, что мировым судьей не учтено, что, в соответствии со ст.144 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона № 355-ФЗ от 10.12.2010 г. «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2011 г. и на плановый период 2012-2013 годов», Пенсионный фонд является государственным внебюджетным фондом и согласно Положению о Пенсионном фонде РФ, он образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, его денежные средства находятся в государственной собственности, в составе казны РФ и направляются на выплату государственных пенсий, то есть наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию и в этом роде, в силу пп.20 п.1 ст.333.33 НК РФ, являются органом государственной власти, в бюджете которого не предусмотрена статья расходов на судебные расходы.

Выслушав мнение представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Козловском районе Чувашской Республике, изучив представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла п. 1 ст. 333.36 НК РФ льгота по уплате государственной пошлины названным субъектам предоставляется только в тех случаях, когда эти субъекты участвуют в деле в порядке ч.1 ст.46 ГПК РФ, обращаются в суд с заявлением в защиту публичных интересов и выступают в качестве процессуальных истцов (заявителей), каковым в данном случае являлось Управление Пенсионного фонда РФ в Козловском районе Чувашской Республике, поскольку в силу ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", осуществлял реализацию прав застрахованных лиц на государственное социальное обеспечение, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации, чьи интересы, незаконной переплатой по вине застрахованного лица, были нарушены. Указанным Федеральным законом Пенсионный фонд уполномочен составлять проект бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и обеспечивать исполнение указанного бюджета.

Обеспечение исполнения бюджета Пенсионным фондом Российской Федерации напрямую зависит от поступления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых предусмотрена п.2 ст.14 вышеуказанного Закона. В случае неисполнения страхователями указанной нормы территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации на основании ст.25 вышеназванного Федерального закона обязаны взыскать задолженность и впоследствии поступившие в погашение названной задолженности суммы учесть на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, работающих у страхователей.

Таким образом, органы Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении в судебные органы с исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей и пеней, а также связанных с их учетом штрафов и финансовых санкций выполняют функции взыскателя, выступающего в защиту публичных интересов общества и государства, поэтому имеют право на применение льготы по уплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений, в виде освобождения либо отсрочки.

Обоснованием обстоятельства, свидетельствующего о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, является ст.6 Федерального закона № 355-ФЗ от 10.12.2010 г. «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2011 г. и на плановый период 2012-2013 годов», отражающая особенности использования бюджетных ассигнований бюджета Фонда в сфере социальной политики и предусматривающая даже выплату по исковым требованиям граждан на основании вступивших в законную силу решений судов за счет источников, из которых обеспечиваются соответствующая пенсия и выплаты отдельных категорий граждан, что свидетельствует об отсутствии средств на судебные расходы.

Кроме того, другим доказательством, свидетельствующим об отсутствии у Управления денежных средств, является п. 4 Положения об Управлении Пенсионного фонда РФ в Козловском районе Чувашской Республике - Чувашии, утвержденному постановлением Правления ПФР от 06.03.2006 г № 46 п, предусматривающий осуществление ПФР финансирования расходов на содержание Управления через Отделение.

Признавая доводы представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Козловском районе Чувашской Республике обоснованными, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку налицо нарушение норм процессуального права, и, в соответствие со ст. 334 ГПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с возвращением на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Козловском районе Чувашской Республике удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата изъята> года об отказе в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда РФ в Козловском районе Чувашской Республике – Чувашии об отсрочке уплаты государственной пошлины и об оставлении искового заявления Управления Пенсионного фонда РФ в Козловском районе Чувашской Республике к Федорову В.А. о взыскании причиненного ущерба и взыскании излишне выплаченной и незаконно полученной суммы без движения.

Направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Бурмистрова Т.Л.