Дело № 11-4/ 2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Потемкина О.А.

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорушкиной <данные изъяты> к ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 о признании страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов ничтожным, взыскании денежных средств, уплаченных при заключении кредитного договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе ответчика- ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании п. 1.1 кредитного договора № в части направления суммы <данные изъяты> рублей на подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика недействительным, взыскании <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возвращена ответчику.

Ответчик- ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437, не согласившись с определением мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования, считая его незаконным, препятствующим дальнейшему движению дела, обратился с частной жалобой в Козловский районный суд Чувашской Республики. Полагает, что причинами пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются неверный порядок вынесения судебного решения, которое должно было быть вынесено по правилам заочного производства; а также установленный решением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотренный законодательством срок для его обжалования в Козловский районный суд Чувашской Республики – в течение 10 дней со дня оглашения и получения копии решения, вследствие чего ответчик был введен в заблуждение относительно срока подачи апелляционной жалобы. Указанное решение поступило к ним ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, полагает, что срок обжалования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальная апелляционная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е., по мнению ответчика, в установленный мировым судьей срок. Апелляционным определением Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определение мирового судьи СУ №1 Козловского района Чувашской Республики о возвращении апелляционной жалобы. Считает, что ответчику стало известно о пропуске срока на обжалование решения мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ. Повторно апелляционная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нормы законодательства и судебную практику, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик- представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Каких-либо заявлений или ходатайств не поступило.

Истица Федорушкина Н.С., надлежаще извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась. Поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело, поступившее по частной жалобе стороны ответчика- ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в ее отсутствие. С решением мирового судьи полностью согласна, т.к. из материалов дела видно, что уважительной причины для пропуска срока подачи апелляционной жалобы у ответчика не было.

Третье лицо- представитель ОАО «Военно-страховая компания», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился. Каких-либо заявлений или ходатайств не поступило.

На основании положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом поступившего заявления Федорушкиной Н.С., а также надлежащего извещения стороны ответчика и третьего лица, от которых не поступили сведения о причинах неявки, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив доводы частной жалобы и исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 322 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г.) апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам гражданского дела по иску Федорушкиной Н.С. к ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 о признании страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов ничтожным, взыскании денежных средств, уплаченных за страхование жизни и здоровья, при заключении кредитного договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, представители ответчика участвовали в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), где были разъяснены и в полном объеме пользовались всеми процессуальными правами, предоставленными стороне - представили возражения на иск, заявляли ходатайства, в т.ч. о приобщении дополнительных доказательств и т.д.

Данное гражданское дело мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, решение в окончательной форме принято в тот же день (л.д. 126-129). Копия решения ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130). В материалах дела имеется уведомление о получении заказного письма ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за подписью работника Цивильского отделения № 4437 ОАО «Сбербанк России» ФИО3 (л.д. 133). Апелляционная жалоба представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступила в судебный участок № 1 Козловского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании п.1.1 кредитного договора № в части направления суммы <данные изъяты> рублей на подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика недействительным, взыскании <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, возвращена ответчику на основании ст.324 ГПК РФ, по мотивам, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного ст.321 ГПК РФ, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

На вышеуказанное определение мирового судьи представителем ответчика подана частная жалоба по тем основаниям, что резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок обжалования в Козловский районный суд Чувашской Республики – в течение 10 дней со дня оглашения и получения копии решения, и, следовательно, срок обжалования им был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение мирового судьи СУ №1 Козловского района Чувашской Республики о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения, а частная жалоба ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 без удовлетворения. В описательно-мотивировочной части апелляционного определения указано, что в апелляционной жалобе и при апелляционном рассмотрении частной жалобы стороной ответчика не были приведены уважительные причины пропуска процессуального срока.

При апелляционном рассмотрении частной жалобы ответчика- ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо дополнительные уважительные причины пропуска процессуального срока также не были приведены.

Указанный в частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 довод о неверном порядке вынесения судебного решения является необоснованным.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Установленный гл. 22 ГПК РФ порядок заочного производства может быть применен при вынесении об этом судом определения и с учетом мнения истца.

Таким образом, законодатель не обязывает суд в каждом случае при неявке ответчика рассматривать дело, применив заочное производство. Определение судом первой инстанции об этом не выносилось. Следовательно, какого-либо нарушения не допущено.

Другой указанный стороной ответчика довод о введении судом в заблуждение относительно срока подачи апелляционной жалобы не основан на законе.

Согласно ст. 322 ГПК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Указанный срок не мог быть изменен решением суда. Представителям стороны ответчика при участии в судебных заседаниях разъяснялись процессуальные права и обязанности, т.е. должны были знать, в том числе, и о сроках подачи жалобы.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика- ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 была подана по истечении установленного ст. 322 ГПК РФ срока обжалования. В ней не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока с приведением уважительности причин пропуска. Не были приведены уважительные причины стороной ответчика и при апелляционном рассмотрении частной жалобы.

Таким образом, приведенные в частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 доводы противоречат исследованным материалам гражданского дела и вышеприведенным правовым нормам, оснований для отмены принятого процессуального решения не имеется. Определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования и возвращении апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования и возвращении апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Потемкин