Дело № 11-8/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка ЧР.

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

с участием представителя ответчика-должника Долгова С.В.-Корнилова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца-взыскателя СПКК «Козловка- Согласие» Даниловой А.В.,

судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП УФССП России по ЧР Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Долгова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению Долгова С.В. в порядке исполнения решения суда по гражданскому делу № о снижении процентов ежемесячного взыскания,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Долгова С.В. обратилась мировому судье судебного участка №<адрес> Чувашской Республики с заявлением о снижении процентов ежемесячного удержания из заработной платы по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в связи тяжелым материальным положением

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления Долгова С.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заявитель–ответчик (должник) Долгова С.В., в установленные законом сроки подала частную жалобу на определение мирового судьи, в которой со ссылками на нормы законодательства просит указанное определение отменить, и уменьшить до 25% размер удержания из заработной платы Долгова С.В. производимых во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель – ответчик (должник) Долгова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд учитывая, что явка надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы, рассмотрел дело в отсутствие заявителя, интересы которой представлял представитель по доверенности.

Представитель ответчика Долгова С.В. - Корнилов А.А., частную жалобу Долгова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просит снизить до 25%, размер удержания из заработной платы Долгова С.В. производимых во исполнение решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Других ходатайств и заявлений не заявил. При этом пояснил суду, что Долгова С.В. не возражает против обращения взыскания на ее заработную плату, в счет погашения задолженности по решению суда, не отказывается исполнять решение суда, но она не согласна с размером удержаний, поскольку удерживаемая из ее заработной платы сумма 50% ежемесячно от заработка, является для нее значительной, и ставит ее в тяжелое материальное положение, поскольку помимо погашения задолженности по указанному решению суда, ей необходимо погашать ее обязательства по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России».

Судебный пристав- исполнитель Козловского РОСП Смирнова Ю.В. на судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство о взыскании с Долгова С.В. в пользу СПКК «Козловка- Согласие» в счет погашения кредитных платежей -<данные изъяты> рублей. По истечении срока для добровольного исполнения требований, в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», было обращено взыскание на заработную плату должника Долгова С.В., в администрации <адрес> ЧР. Указанные удержания из зарплаты производятся бухгалтерией администрации <данные изъяты> ЧР по настоящее время. Размер удержаний 50% от заработной платы. При этом снижение размера удержаний из заработной платы должника Долгова С.В. оставляет на усмотрение суда.

Представитель истца (взыскателя) – СПКК «Козловка- Согласие», Данилова А.В. в судебном заседании решение вопроса о снижении размера удержаний из заработной платы должника Долгова С.В. так же оставляет на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы по заявлению Долгова С.В. в порядке исполнения решения суда по гражданскому делу № о снижении процентов ежемесячного взыскания, и материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Козловка- Согласие» к Долгова С.В. и ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Взыскано в солидарном порядке с Долгова С.В. и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Козловка - Согласие» сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в долевом порядке в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Козловского РОСП на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Долгова С.В. в пользу СПКК «Козловка- Согласие» в счет погашения кредитных платежей -<данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках указанного исполнительного производства, установлены удержания из заработной платы Долгова С.В. в размере 50% заработка ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Долгова С.В. обратилась мировому судье судебного участка №<адрес> <адрес> Чувашской Республики с заявлением о снижении процентов ежемесячного удержания из заработной платы в связи ее тяжелым материальным положением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> <адрес> Чувашской Республики, в удовлетворении заявления Долгова С.В. о снижении размера процентов ежемесячного удержания из заработной платы отказал, по тем основаниям, что действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения процентов удержания, установленного в рамках исполнительного производства. При этом мировой судья заявителю разъяснил ее право, обратиться к судье, вынесшему указанное решение суда, с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

Статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ суд, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что Долгова С.В. являющаяся должником по исполнительному производству, обратилась к мировому судье, вынесшему решение о взыскании с нее задолженности по договору займа, с заявлением о снижении размера процентов удержаний из ее заработной платы, определенных постановлением судебного пристава- исполнителя. Между тем действующее гражданско- процессуальное законодательство, не предусматривает возможность снижения процентов удержания из заработной платы, установленного судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства при исполнении исполнительного документа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно отказал Долгова С.В. в удовлетворении ее требования о снижении процентов ежемесячного удержания из заработной платы. При этом мировой судья, верно, разъяснил право заявителя обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в описательно -мотивировочной части обжалуемого определения, обоснованы, не противоречат действующему законодательству, подтверждаются материалами дела. Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Козловского <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Долгова С.В. о снижении процента удержания, оставить без изменения, а жалобу Долгова С.В. на указанное определение мирового судьи судебного участка № <адрес> без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Г. Порфирьев