Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
при секретаре Даниловой О.В.,
с участием истца- представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по ЧР Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика- Егорова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МИ ФНС <данные изъяты> ЧР к Егорову Ю.В. о возложении субсидиарной ответственности и взыскании убытков в сумме <данные изъяты>.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Егорову Ю.В. о возложении субсидиарной ответственности и взыскании убытков. В исковом заявлении указывается, что <данные изъяты> зарегистрирован администрацией <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, а в Единый государственный реестр соответствующая запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, что учредителями СХПК являлись Егоров Ю.В. и Родионова Л.Ф. по 50% доли в капитале у каждого, а руководителем СХПК являлся Егоров Ю.В., который при наличии задолженности по налогам и сборам у <данные изъяты> более трех месяцев и наличии признаков банкротства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании СХПК несостоятельным. В Арбитражный суд ЧР ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением обратилась МИ ФНС №7 по ЧР, которая, как заявитель, согласно определению Арбитражного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ возместила расходы на проведение процедуры банкротства конкурсному управляющему Иларионову С.Л. в размере <данные изъяты>. Считая, что государству в лице уполномоченного органа причинены убытки в виде расходов, которые были произведены для выплаты вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему <данные изъяты> из-за нарушения руководителем Егоровым Ю.В. законодательства о банкротстве, выразившемся в не направлении самостоятельно заявления в суд о признании должника банкротом, в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.15 ГК РФ просит суд возложить на Егорова Ю.В. субсидиарную ответственность и взыскать убытки в сумме <данные изъяты> руб.
На судебном заседании истец- представитель МИ ФНС №7 по ЧР Яковлев А.Н. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что в <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись признаки банкротства, потому в соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Егоров Ю.В., как руководитель кооператива, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным. Однако Егоров Ю.В. не выполнил обязанности, возложенные на него ФЗ, из- за чего в суд вынужден был обратиться налоговый орган, который во исполнение определения Арбитражного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ выплатил конкурсному управляющему Иларионову С.Л. за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере <данные изъяты>. -в счет возмещения компенсационных расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства. Просит суд в порядке субсидиарной ответственности взыскать с ответчика в пользу МИ ФНС №7 по ЧР в счет возмещения убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Ответчик Егоров Ю.В. на судебном заседании исковые требования МИ ФНС №7 по ЧР не признал, суду пояснил, что в 2000 году он был избран председателем <данные изъяты> и проработал на этой должности до 2006 года, то есть до введения процедуры банкротства, что о своей обязанности, как руководителя СХПК, обращаться в месячный срок при наличии признаков банкротства с заявлением в Арбитражный Суд, не знал, ждал, когда в суд обратятся другие кредиторы, которых у СХПК было множество. Также пояснил, что в настоящее время работает инженер- механиком в <данные изъяты>», вместе с супругой на иждивении имеют 2 несовершеннолетних детей. Иск не признает также по тем основаниям, что конкурсный управляющий Иларионов С.Л. обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом не исполнял.
Определением Арбитражного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления МИ ФНС №7 по ЧР в <данные изъяты> введена процедура банкротства, временным управляющим назначен Иларионов С.Л. с размером ежемесячного вознаграждения в период процедуры наблюдения в сумме <данные изъяты> руб. за счет имущества должника, что подтверждается определением по делу №.
Решением Арбитражного Суда ЧР по делу №А79-2907/2006 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИ ФНС №7 по ЧР <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, в отношении СХПК открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Иларионов С.В. с выплатой единовременного вознаграждения за проведение банкротства отсутствующего должника в размере <данные изъяты> руб.
Определением Арбитражного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет конкурсного управляющего <данные изъяты>» Иларионова С.Л., конкурсное производство завершено.
Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ видно, что учредителями <данные изъяты> являются Егоров Ю.В. и Родионова Л.Ф. с долями в уставном капитале по <данные изъяты> руб. у каждого.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Егоров Ю.В. является председателем <данные изъяты>», а Родионова Л.Ф.- главным бухгалтером.
МИ ФНС №7 по ЧР ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет Иларионова С.Л. <данные изъяты> рублей вознаграждение конкурсному управляющему в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника по заявлению Иларионова С.Л. согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>.- в счет возмещения компенсационных расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника по заявлению Иларионова С.Л., что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> соответственно.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу ст. 10 названного ФЗ в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.3 ст. 59 ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством РФ представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.
Приказом ФНС России и Минэкономразвития России, Минфина России 10.03.2005г. утвержден Перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, согласно которому основанием для компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением документов, указанных в пункте 2 настоящего Перечня.
Сторонам разъяснены содержания ст. ст. 12,56, 57 ГПК РФ.
По предложению суда дополнительные доказательства сторонами не представлены.
Суд выносит решение на основании имеющихся доказательств.
Таким образом, судом установлено, что Егоров Ю.В. являлся учредителем и председателем (руководителем) учрежденного им и главным бухгалтером Родионовой Л.Ф. юридического лица -<данные изъяты>». В ходе хозяйственной деятельности <данные изъяты> имело просроченную свыше 3-х месяцев задолженность по налогам и сборам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. Егоров Ю.В., несмотря на то, что руководимое им предприятие отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, требования ч.1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не выполнил, не обратился в Арбитражный Суд ЧР с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в месячный срок с даты возникновения соответствующих обстоятельств, тогда как <данные изъяты> более 3 месяцев имел просроченную задолженность по налогам свыше <данные изъяты> рублей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имелись признаки банкротства, предусмотренные ст.ст. 3 и 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИ ФНС №7 по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Иларионов С.Л., и ему назначено вознаграждение в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Решением Арбитражного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Иларионов С.Л., которому утверждено единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере <данные изъяты> рублей. За период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим конкурсная масса не сформирована из- за отсутствия имущества у должника и денежных средств, остались непогашенными требования кредиторов третьей очереди. Всего общая кредиторская задолженность по реестру составила <данные изъяты>. В силу ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из- за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Определением Арбитражного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено. В удовлетворение заявлений конкурсного управляющего Иларионова С.Л. Федеральная налоговая служба России в лице МИ ФНС №7 по ЧР платежными поручениями №№<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислила конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве <данные изъяты>» всего <данные изъяты> коп. Размер и основания перечисленной Иларионову С.Л. суммы сторонами не оспаривается. Нарушение Егоровым Ю.В. требований федерального закона повлекло причинение Федеральной налоговой службе убытков, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика Егорова Ю.В. на судебном заседании о том, что он не знал положения ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и надеялся, что другие кредиторы обратятся в Арбитражный Суд с соответствующим заявлением, а также доводы о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим Иларионовым С.Л. обязанностей конкурсного управляющего суд находит несостоятельными, как не освобождающие Егорова Ю.В. от ответственности за причиненные ФНС России убытки.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по ЧР удовлетворить.
Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Егорова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике в счет возмещения убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства СХПК «Тюрлеминский», <данные изъяты> коп.
Взыскать с Егорова <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>) рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Огородникова