Дело №2-204/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Козловка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
при секретаре Беспаловой Н.В.,
с участием ответчика Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Козловский маслодельный завод» к Михайловой <данные изъяты> о взыскании 130381 руб. 33 коп.,
установил:
ООО «Козловский маслодельный завод» обратилось в районный суд с иском к Михайловой А.В. о взыскании суммы задолженности в размере 130381 руб. 33 коп. и возврат государственной госпошлины в сумме 3807 руб. 63 коп.
Исковое заявление принято к производству районного суда, возбуждено гражданское дело.
Рассмотрение дела по существу было назначено на 29 сентября 2010 года, однако из- за неявки истца рассмотрение дела отложено на 13 час. 30 мин. 12 октября 2010 года. Конверт с судебной повесткой о явке на судебное заседание 29.09.2010г. вернулся с почтовой отметкой «истек срок хранения».
12 октября 2010 года к назначенному времени представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, вновь на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не проси суд рассмотреть в отсутствие истца. Судебная повестка, направленная по указанному в исковом заявлении адресу, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
На судебном заседании ответчик Михайлова А.В. не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, с учетом мнения ответчика, оставляет исковое заявление ООО «Козловский маслодельный завод» без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление ООО «Козловский маслодельный завод» к Михайловой <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 130381 руб. 33 коп. и возврата государственной пошлины в сумме 3807,63 руб. оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что настоящее определение отменяется судом по ходатайству ответчика, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки на судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.А. Огородникова