Дело № 2-146/2010
Отметка об исполнении
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата изъята> года г. Козловка
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,
При секретаре Беспаловой Н.В.,
С участием представителя ответчика Федорова С.Н. - Михайлова В.Н.,
Представителя 3-его лица, администрации Козловского района Чувашской Республики Р.,
Представителя 3-его лица, администрации <данные изъяты> сельского поселения Козловского района Чувашской Республики Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова С.П. к Федорову С.Н. о сносе самовольных построек - хозблока и бани, находящихся на земельном участке площадью 0,05 га, расположенного в д. <адрес изъят> района, ул. <адрес изъят> около <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Никонов С.П. обратился в суд с иском к Федорову С.Н. о сносе самовольных построек - хозблока и бани, находящихся на земельном участке площадью 0,05 га, расположенного в д. <адрес изъят> района, ул. <адрес изъят> около <данные изъяты>, по тем основаниям, что ответчику согласно распоряжения Главы <данные изъяты> сельской администрации от <дата изъята>. №<число изъято> был предоставлен земельный участок площадью 0,05 га в аренду для возделывания картофеля и овощей смежным с земельным участком истца, на котором расположен жилой дом Никонова С.П.
В нарушение ст.ст. 29 и 42 Земельного кодекса РФ, предусматривающими использование предоставленного земельного участка в соответствии с их целевым назначением, ответчик самовольно построил на участке кирпичный хозблок и баню, которые находятся вплотную к границе земельного участка Никонова С.П., что нарушает права истца, так как баня ответчика находится в непосредственной близости от места складирования Никоновым сухого сена. Дым и искры, периодически выходящие из трубы бани ответчика способствуют возникновению пожара, случайного возгорания сена, в результате чего имеется угроза уничтожения имущества Никонова С.П., расположенного на его участке, и противоречит нормам п.1 СНиП 2.07.01-89, предусматривающего наличие противопожарного разрыва между объектами на расстоянии не менее 10 м.
Кроме того, нахождение хозблока вблизи границ истца нарушает п.п. 6-9 СНиП 30-0297 от 10.09.97 № 18-51 «Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарным условиям должны быть от постройки для содержания скота и птицы - не менее 4 м», поскольку содержащийся Федоровым скот создает шум, от навозной кучи, расположенной рядом с хозблоком ответчика, исходит неприятный запах.
Истец указывает также в заявлении, что в соответствии с Правилами застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утв. Постановлением СМ РСФСР от 20.07.1981 № 389, была предусмотрена обязанность получения индивидуальными застройщиками разрешений на строительство от местных администраций и районного архитектора, что ответчиком не сделано, что указывает на самовольность построек.
Учитывая изложенное, Никонов С.П. просит обязать ответчика снести самовольные постройки - хозблок и баню.
Истец Никонов С.П. и его представитель Столяров Е.И., надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствуют приложенные к делу расписки, в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая изложенное и отсутствие сведений о причинах неявки истца и его представителя, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Федорова С.Н. -Михайлов В.Н. исковые требования Никонова С.П. не признал, указав, истец не вправе требовать сноса самовольной постройки, потому как разрешение на строительство выдает районная администрация, которая не имеет никаких претензий к ответчику. Кроме того, баня и хозблок не являются объектами капительного строительства, а строением и сооружением вспомогательного использования, и, в соответствии со с.51 п.1 Градостроительного Кодекса РФ, не требуют разрешения на строительство. В настоящее время Решением Козловского районного суда от <дата изъята> г. договор аренды Федоровым С.Н. земельного участка площадью 0,05 га, расположенного в д. <адрес изъят> района, ул. <адрес изъят> около <данные изъяты>, признан состоявшимся с <дата изъята>. и Постановлением администрации Козловского района от <дата изъята>. № <число изъято> предоставлен ему в аренду на 25 лет для ведения личного подсобного хозяйства.
Представитель ответчика также указал, что СНиПы, приведенные истцом в обоснование своих требований, распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих объединений граждан, и не применимы к данному спору, а противопожарные требования расстояний, предусмотренные СНиП 30-02-97 между жилыми строениями, не нарушены.
Представитель привлеченной в качестве третьего лица администрации Козловского района Р. находит исковые требования Никонова С.П. не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что строительство бани и хозблока не требует согласования с администрацией сельского поселения, как собственника земли, так и с администрацией района - как распорядителя земельных участков, которые, к тому, никаких претензий к ответчику, как арендатору данного земельного участка на 25 лет, не имеют.
Представитель привлеченной в качестве третьего лица администрации <данные изъяты> сельского поселения Козловского района Д. исковые требования Никонова С.П. находит не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что у администрации сельского поселения, как у собственника земли, претензий к ответчику, как арендатору земельного участка, отсутствуют. Он в настоящее время арендует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 25 лет. Постройки, которые им возведены, жизненно необходимы - у ответчика трое несовершеннолетних детей; в поселении отсутствует баня; скот и овощи, которые он выращивает, обеспечивают его семью. Кроме того, как отметила Д., Никонов С.П., заведомо зная о наличии строений на участке Федорова С.Н., как возведенных ответчиком, так и расположенных ранее - как задание заготконторы РайПО, возвел свой сеновал на границе с участком. То есть, практически нарушив те СНиПы, в нарушении которых обвиняет ответчика.
Из представленной суду копии Распоряжения <данные изъяты> сельского поселения Козловского района Чувашской Республики № <число изъято> от <дата изъята> г. следует, что Федорову С.Н. на основании его заявления предоставлен земельный участок площадью 0,05 га для возделывания картофеля и овощей около <данные изъяты> в д. <адрес изъят> без права капитального строительства.
То обстоятельство, что участок Федорова С.Н. граничит с участком Никонова С.П. подтверждается предоставленными суду копиями Распоряжения № <число изъято> <данные изъяты> администрации от <дата изъята> г. о разрешении Никонову С.П. строительства на земельном участке, который ему принадлежит на основании решения Главы <данные изъяты> сельской администрации № <число изъято> от <дата изъята> г. на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно решения Козловского районного суда от <дата изъята> г. договор аренды земельного участка площадью 0,05 га, расположенного в д. <адрес изъят> Козловского района Чувашской Республики, ул. <адрес изъят>, около <данные изъяты>, между Федоровым С.Н. и администрацией <данные изъяты> сельского поселения Козловского района Чувашской Республики с <дата изъята> признан состоявшимся.
Согласно Постановления администрации Козловского района от <дата изъята> г. № <число изъято>, Федорову С.Н. в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Козловский район. <данные изъяты> сельское поселение, д. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно договора аренды № <число изъято> от <дата изъята> г., заключенного Федоровым С.Н. с администрацией Козловского района, в аренду Федорову С.Н. сроком на 25 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Козловский район. <данные изъяты> сельское поселение, д. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, судом установлено, что наличие права на земельный участок, на котором Федоровым С.Н. возведены постройки, в соответствии с договором аренды № <число изъято> от <дата изъята> г., у ответчика имеется.
Согласно ФЗ РФ «О личном подсобном хозяйстве» № 112-ФЗ от 7.07.2003 г., Федоров С.Н. имеет в аренде земельный участок в границах населенного пункта, то есть приусадебный земельный участок, что, в соответствии с п.2 ст. 4 данного закона допускает возведение бытовых и иных зданий, сооружений с соблюдением норм и правил, с соблюдением прав и законных интересов собственников как самого участка, так и сопредельных участков, каковым является Никонов С.П.
Никонов С.П., находит, что его права нарушены статусом участка, который на период подачи заявления, был предоставлен Федорову С.Н. для выращивания овощей, возведением строений с нарушением противопожарных норм и содержанием ответчиком скота и отходов его жизнедеятельности в непосредственной близости от участка истца.
Судом установлено, что ранее судом вынесено решение, которое вступило в законную силу, о признании состоявшимся договора аренды спорного земельного участка между Федоровым С.Н. и администрацией Козловского района, подтвердившей это договором аренды № <число изъято> от <дата изъята> г., предоставления ответчику земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что возведением построек на своем приусадебном участке (ЛПХ), против строительства которых не возражает собственник и распорядитель земли, Федоровым С.Н. нарушено право Никонова С.П. Федоровым С.Н. земельный участок используется в соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ и ст.4 ФЗ РФ «О личном подсобном хозяйстве».
Указание Никонова С.П., что Федоровым С.Н. нарушены СНиП 30-02-97 от 10.09.97 г. и СНиП 2.07.01.-89, не доказывает нарушение ответчиком противопожарных требований, поскольку, согласно СНиП 2.07.01.-89 и протокола осмотра участков на месте, они им соблюдены, расстояние между жилым домом Никонова С.П. и постройками Федорова С.Н. составляет более требуемых 10 метров - более 30 метров. Ссылка на СНиП 30-02-97 от 10.09.97 г. также не обоснованна, поскольку указанные Никоновым «Строительные нормы и правила Российской Федерации», распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих объединений граждан, каковыми участки Никонова С.П. и Федорова С.Н. не являются.
Приложенная Никоновым С.П. к делу справка Инспектора отделения ГПН Козловского района УГПН ГУ МЧС РФ по ЧР Н. № <число изъято> от <дата изъята> г. не является заключением службы о нарушении противопожарных требований Федоровым С.Н., а лишь свидетельствует о том, что расположение сеновала, принадлежащего Никонову С.П., и бани, принадлежащей Федорову С.Н. не соответствует противопожарному расстоянию между строениями.
Ссылка Никонова С.П., что содержание Федоровым С.Н. скота нарушает п.п. 6-9 СНиП 30-0297 от 10.09.97 № 18-51, согласно которому «Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарным условиям должны быть от постройки для содержания скота и птицы - не менее 4 м», поскольку содержащийся Федоровым с нарушением данного расстояния скот создает шум, от навозной кучи, расположенной рядом с хозблоком ответчика исходит неприятный запах, также не обоснованны по вышеизложенным основаниям, поскольку распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих объединений граждан, каковыми участки Никонова С.П. и Федорова С.Н. не являются.
Кроме того, как было исследовано судом при осмотре на месте, навозная куча, принадлежащая истцу, расположена им значительно ближе к своему жилому дому - на расстояние менее 5 м, в отличие от навозной кучи, принадлежащей ответчику, которая расположена за строениями ответчика на расстоянии более 40 метров от жилого дома истца. На снимках, представленных истцом, сфотографирована навозная куча, принадлежащая истцу и фотография не доказывает нарушение ответчиком санитарных норм.
Иных доказательств, обосновывающие требования истца, по делу не представлено, и суд принимает решение на основании тех доказательств, какие были исследованы в судебном заседании.
По отношению к жилому дому и капитальным строениям, принадлежащим Никонову С.П., Федоровым С.Н. нарушений при строительстве не допущено, поскольку данные строения от его строений расположены на расстоянии 40 метров, что полностью соответствует нормам противопожарной безопасности.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на строения, возведенные гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, предоставленным ему по договору аренды, может быть признано, если они возведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, истцом не доказано, что данные вспомогательные сооружения являются капитальными и требующими разрешение на строительство.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает, что строения, возведенные Федоровым С.Н. нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе Никонова С.П., чьи требования построены из расчета применения норм и правил по отношению к его сеновалу, который им также установлен с нарушением данных норм. Таким образом, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никонова С.П. к Федорову С.Н. о сносе самовольных построек - хозблока и бани, находящихся на земельном участке площадью 0,05 га, расположенного в д. <адрес изъят> района, ул. <адрес изъят> около <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Козловский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения <дата изъята> года мотивированного решения.
Председательствующий Т.Л.Бурмистрова